Wiping on modern day socks

INTRODUCTION

At the very outset, we wish to point out that we follow one of the four Aimmah Mujtahidīn (viz. Imām Abū Ḥanīfā, Imām Mālik, Imām Shāfi’i and Imām Aḥmad (May Allah Ta’ālā have mercy on them all) in all matters of jurisprudence. In our case, we have placed our firm conviction on the School of thought of Imām Abū Ḥanifā (May Allah Ta’ālā have mercy on him). The underlying reason for this is that coupled with his piety and sincerity, Imām Abū Ḥanīfā (May Allah Ta’ālā have mercy on him) devoted his entire life in attaining, mastering and codifying Islāmic knowledge.

This was in the glorious period when knowledge was at its pinnacle, memories were strong, ‘Ulamā were many and scholarly gatherings abounded. It was generally in this era that authentic Aḥādīth flourished and the scholars immersed into the depths of every narration. Every action that was practiced had to be based on concrete proofs derived from any of the Islāmic sources. Thus, Imām Abū Ḥanīfā (May Allah Ta’ālā have mercy on him) use to discuss every ruling with at least forty scholars of whom each were masters in different fields of Islāmic knowledge. After much study, scrutiny and discussion on each law, a conclusion used to finally be attained.

Supplementary to all the above are the efforts of numerous great luminaries who came in the past twelve hundred years. They too traversed the earth, enduring hunger and pains in the quest of knowledge. These great scholars spent their entire lives thoroughly scrutinising every verdict of Imām Abū Ḥanīfā (May Allah Ta’ālā have mercy on him) to ensure its authenticity. In this way, the jurisprudence of Imām Abū Ḥanīfā has been scrupulously refined through the united efforts and sacrifices of the Mufassirīn, Muḥaddithīn, Fuqahā, Philosophers, Jurists and Academics of twelve centuries.¹ There can now be no doubt in understanding that every ruling of Imām Abū Ḥanīfā (May Allah Ta’ālā have mercy on him) is most definitely in conformity with Qurān and Ḥadīth.

It would be highly illogical for us now to independently seek evidences from Qurān and Ḥadīth when the cake is already baked. This is an extremely daunting task, which requires years, nay lives of dedication, commitment, perseverance and great effort. In fact, many Aḥādīth are not even at our disposal today. When the tartars invaded Baghdād, they burnt down thousands of libraries and destroyed so much literature that the entire river Dajla turned black with the ink. This led to the loss to numerous narrations.²

Allah, in his infinite mercy, has made it so easy for us that we follow such individuals who were the true epitomes of Islāmic knowledge. By following these illustrious scholars, we can rest assured that ultimately we would be practising on Qurān and Ḥadith.

The above proves how frivolous it is for us now to independently search for proofs directly from the Qurān and Ahādīth. Thus, we will base this entire treatise on the principles and methodologies of the four madhāhib. Since we are Ḥanafies, this treatise will be mostly based on the Ḥanafi madhab with references at times to the other three madhāhib. In addition, it should be kept in mind that this in no way represents all the proofs of the notable scholars of the past.

NOTE:

1) Because of the academic nature of this article, we have sufficed by merely mentioning the technical terminologies (and not delving into the definitions and implications) of Usūl al-Fiqh and Usūl al-Ḥadīth. A person researching this issue most probably would be well versed with these terminologies beforehand.

2) In order to facilitate easier understanding, we have adjusted the translations of some texts slightly without altering the meaning.

3) The true value of this treatise is in the ibarahs (Arabic quotations). In order to facilitate for easier reading we have placed these quotations in the footnotes. We strongly urge the honourable reader to refer to all these footnotes for better understanding.

4) Throughout the article, we have merely sufficed by mentioning the reference, volume and page number of the quotations cited. At the end we have included a bibliography which mentions the publishers of the books quoted.

5) Due to the nature of this article we did not hesitate in repeating certain quotations and at times we even repeated entire paragraphs.

We make Du’ā that Allāh Ta’ālā accepts this treatise and may He guide us all to the straight part.

Ismail Moosa

14 Jumād al-ukhrā, 1431

WASHING THE FEET IN WŪDHU

Allah Ta’ālā has emphatically mentioned in the noble Qurān,

يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُواْ إِذَا قُمْتُمْ إِلَى الصَّلاةِ فاغْسِلُواْ وُجُوهَكُمْ وَأَيْدِيَكُمْ إِلَى الْمَرَافِقِ وَامْسَحُواْ بِرُؤُوسِكُمْ وَأَرْجُلَكُمْ إِلَى الْكَعْبَينِ

“Oh you who believe, when you (intend to) stand for prayer, wash your faces, and your hands up to the elbows, and wipe your heads, and WASH your feet.” ³

It is clear from the above-mentioned verse that it is compulsory to wash the bare foot. This is further corroborated by the large amount of Aḥādīth which are all emphatic and categorical on the washing of the feet. Thus, the entire Ummah came to a consensus that it is compulsory to wash the feet.

The great master of Ḥadīth, al-Hāfidh Ibn Ḥajar al-‘Asqalāni (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentioned that it is conformed that all those Ṣaḥābah who deemed the wiping of the feet as permissible retracted their view⁴,⁵

Ibn Abi Laylā (May Allah Ta’ālā have mercy on him) said,⁶

“The Companions of the Prophet of Allah salallahu alayhi wasallam are unanimous (on the compulsion of) washing the feet.” ⁷

Therefore, there now remains no difference amongst the Ahl as-Sunnah on this issue.⁸

THE KHUFF

There is consensus amongst the Ahl as-Sunnah that wiping upon leather socks is permissible. The reason for this permissibility is that there exists such a large number of Ahādīth which mentions the permissibility of wiping on leather socks that they have reached the level of tawātur. Had it not been for this large number of Ahādīth, wiping on the Khuff would not have been permissible. The great Ḥanafi scholar, Ash-Shaykh Abū Bakr al-Jaṣṣās (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentions,⁹

“The general principle in this matter is that the connotation of the verse is to wash (the feet) as has preceded. Had the wiping of the khuff not been established through tawātur from Nabi salallahu alayhi wasallam, we would not give consent (to the wiping of the Khuff).”¹⁰

Mufti Taqi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) also made a similar statement in his Fatāwā.¹¹

The great saint and jurist, al-Ḥasan al-Baṣri (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentions that seventy Ṣaḥābāh related to him the narration of wiping on the khuff.¹²

Other scholars suggest that the wiping of the khuff has been narrated from eighty Ṣaḥābah. Mawlānā ‘Abd al-Ḥay al-Laknawi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has quoted the complete narrations of close to fifty Companions in his As-Si’āyah.¹³

‘Allāmah Badr ad-Dīn al-‘Ayni (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has indicated to the sources of close to sixty Companions in his commentary of Sharḥ Ma’āni al-Āthār¹⁴ and likewise in al-Bināyah.¹⁵ He has also mentioned the status of most of these narrations.

Ibn Munda (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has enumerated the names of eighty Ṣaḥābah in his ‘at-Tadhkirah’.¹⁶ Likewise, ‘Allāmah Sindi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has gathered the names of all eighty Ṣaḥābah including the sources of most of their narrations in his magnum opus, Ṭawāli’ al-Anwār. ¹⁷
Therefore, Ibn Ḥajar (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has stated,¹⁸

“A group of Ḥuffāz have explicitly mentioned that wiping the khuff is Mutawātir” ¹⁹

Those Ṣaḥābah who initially did not accept the wiping of the khuff have all later retracted their views. ‘Allāmah Tahtāwi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentions in his Ḥāshiyyah on Marāqi al-Falāḥ, ²⁰

“Just as it is narrated from some Ṣaḥābah like Ibn ‘Abbās, Abū Hurairah and ‘Ayesha (May Allah Ta’ālā be pleased with them all) that they refuted the wiping of the khuff, it has been authentically proven that they all retracted their view.” ²¹

Ibn ‘Abd al-Barr (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has mentioned,²²

“All the participants of Badr, Ḥudaybiyyah and other Muhājirīn and Ansār, (and in fact) all the Ṣaḥābāb, Tabi’īn and Fuqaḥā wiped on the khuff.”²³

Likewise, it has been narrated from Ibn al-Mubārak (May Allah Ta’ālā have mercy on him),²⁴

“There is no difference of opinion amongst the Ṣaḥābāh with regards to wiping on the khuff.” ²⁵

The afore-mentioned testifies that the wiping of the khuff is established through tawātur which has the potential of specifying (making taqyīd of) the Qurānic verse. Had there been only one or two narration’s from the Prophet salallahu alayhi wasallam, then such few narration’s would not have been sufficient to specify the generality of this Qurānic verse. This is due to Akhbār-e-Āḥād not being influential enough to specify or abrogate the generality of any verse.

‘Allāmah Jaṣṣāṣ (May Allah Ta’ālā be pleased with him) stated,²⁶

“Wiping the khuffain has been established from Nabi salallahu alayhi wasallam through tawātur and istifādha in a way that it necessitates (firm) knowledge. Thus, Abū Yūsuf has said, “It is permissible to abrogate the Qurān through the Sunnah if it is narrated as the wiping of the khuffain has been transmitted i.e. through istifādha. To the best of our knowledge, no Ṣaḥābi objected on the wiping of the khuff or doubted that Nabi salallahu alayhi wasallam even wiped.” ²⁷

Furthermore, some scholars proved wiping on the khuff with the Qirāt of reciting وَأَرْجُلكُمْ (with a kasrā) in the verse,²⁸

However, many scholars did not accept this istidlāl.²⁹ The reason for this is that the verse clearly mentions إِلَى الْكَعْبَينِ, and there is total consensus that the amount of wiping a khuff does not reach till their ankles. ³⁰

It will be ideal to conclude this chapter with a passage from the great commentary of Saḥīḥ al-Bukhāri, ‘Umdah al-Qāri, which clearly indicates the position of our pious predecessors on the issue of wiping the khuff. The author, ‘Allāmah Badr ad-dīn al-‘Ayni says,³¹

“The (Ḥadīth) shows the permissibility of wiping the khuff. No one rejects it except an innovator who is astray. Nonetheless, the Khawārij say it is not permissible. The author of ‘Al-Badā’i’ said, ‘Wiping the Khuffain is permissible according to all the Fuqahā and all the Saḥābah except a few; it is narrated from Ibn ‘Abbās that it is not permissible and this is the opinion of the Rāfidhā.’ He thereafter mentioned, ‘And it is narrated from al-Ḥasan al-Baṣri that he said, ‘I saw seventy Badri Ṣaḥābis; all of them regarded the wiping of the khuff (as permissible).’

“Thus Imām Abū Ḥanīfā maintained that wiping is a vital condition to be from the Aḥl as-Sunnah. He mentioned, “We prefer Ash-Shaykhain (i.e. the caliphate of Abū Bakr and ‘Umar), we maintain love for the two son in laws (i.e. ‘Uthmān and ‘Ali), we regard the wiping of the Khuff (as permissible) and we do not regard nabīdh³² as impermissible.” It is also narrated that he (Imām Abū Ḥanīfā) mentioned, “I did not express an opinion on wiping the khuff until it appeared to me as the brightness of the day.”

“Hence rejecting it would be a refutation on senior Saḥābāh (May Allah Ta’ālā have mercy on them) and it would be attributing an error to them. Thus, (rejecting it) is an innovation. Imam Karkhi said, ‘I fear kufr on the one who does not regard the wiping of a khuff as permissible.’ The Ummah does not differ that Nabi salallahu alayhi wasallam also wiped….” ³³

THE DEFINITION AND CONDITIONS OF A KHUFF

We have learnt from the above that it is permissible to wipe on a khuff. It is essential now to define a Khuff in light of what has been explained by our illustrious Jurists.

‘Allāmāh Ibn Nujaim (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has classified the technical meaning of a khuff as follows,³⁴

“A khuff is the name of (a sock) made from skin (leather) which covers the ankles, the portion above it and the portion connected to it.” ³⁵

Similarly, ‘Allāmāh Yūsuf Binnori (May Allah Ta’ālā have mercy on him) classified a khuff thus,³⁶

“A khuff is made from leather etc. and covers the ankles and the portion above it. It remains attached to the foot and (it is so strong that) water cannot penetrate through it.” ³⁷

‘Allāmāh Yūsuf Saheb (May Allah Ta’ālā have mercy on him) thereafter presented a couplet to show that the khuff used to be so strong that the people of the past used it (independently) as shoes.³⁸

As for the conditions of wiping on a Khuff, our illustrious Fuqaḥā suggested the following:

It should cover the entire ankle,³⁹

This condition is accepted by the Imāms of all four Madhabs.⁴⁰

A person should be able to travel and continuously walk with the khuff for three miles without them tearing. ⁴¹

The Imāms of all four Madhāhib agree that the khuff should be so strong that a person can walk with it. However, they differ on the distance. Ḥanafies opine that a person should be able to walk for a farsakh (3 miles).

Mālikies believe that it should be such that normally a person can walk with it without it slipping off.

Shāfies assert that the sock should be so strong that a person can carry out his basic chores in the stipulated time of a khuff (i.e. one day and night for a muqīm and three days and three nights for a Musāfir).

Ḥambalies suggest that the khuff should be such that usually a person can continuously walk with it without it slipping off the foot.⁴²

The great Ḥanafi jurist, Mawlānā Anwar Shāh al-Kashmīri (May Allah Ta’ālā be pleased with him) was also of the view that the amount of walking is not specified. A person should be able to continuously walk without the sock slipping of.⁴³

Both socks should independently be free from holes to the extent of three of the smallest toes.⁴⁴

As mentioned above, Ḥanafies give consent to holes lesser than the size of three toes. Likewise, Mālikies also give a leeway for miniature holes. On the contrary, Shāfies and Ḥambalies stipulate that the khuff should be totally free from all holes. Hence, according to them it will not be permissible to wipe on such khuffs which possess even small holes (less than the size of three toes).⁴⁵

The reason for this is that if there are holes, then water would inevitably seep through to the feet. In this manner a person will be combining the action of wiping and washing. Furthermore, the very reason for wearing a khuff will be forfeited as mentioned in al-Ghunya al-mutamalli.⁴⁶

However, Ḥanafies and Mālikies assert that when using the socks for ones daily chores, it would be rather ardous to protect it from small holes; hence the leeway.

It should be able to remain on the leg without being tied or fastened,⁴⁷

The khuff should be such that if water is poured over it, it would not absolve the water.⁴⁸

This condition has also been accepted by Shāfies.⁴⁹

Furthermore, Mālikies assert that the Khuff has to be from leather.⁵⁰ Ḥambalies opine that the skin beneath should not be visible because of the thickness of the sock. ⁵¹

The conditions quoted from Nūr al-Īdhāḥ have also been narrated by ‘Allāmah at-Ṭaḥtāwi in his Ḥāshiyyah on Durr al-mukhtār⁵² and likewise in Ṭawāli’ al- anwār.⁵³

Although these conditions are not mentioned emphatically in any Ḥadīth, our illustrious Fuqahā have scrupulously studied the khuffs worn in the time of Ṣaḥābah and concluded that it fulfilled these conditions. Hence, they ruled that in order for masāḥ to be valid it is imperative that it fulfils these conditions.

Otherwise, any person with the least amount of knowledge will wear socks which he thinks fulfils the definition of ‘thick’ which will of course lead to much confusion. It should be noted that no classical scholar or jurist ever objected to these conditions. Thus, we should not worry much if any contemporary disapproves and protests to any of these conditions.

THE JAWRAB

The mention of a jawrab appears in at least five Aḥādīth. There are also narrations of close to fourteen Companions who used to wipe on a jawrab. This has beguiled a few contemporaries to believe that wiping on thin cotton and material socks are permissible. However, by exploring the definition of a jawrab one will find that the explanation of a jawrab is rather vast.

Hereunder we would examine the narrations which prove that Nabi salallahu alayhi wasallam wiped on a jawrab. Thereafter, we will inshā Allah, discuss the definition of a jawrab according to the jurists and linguistics.

AḤĀDĪTH ON THE WIPING OF A JAWRAB

The following five Ṣaḥābāh are the narrators of the Aḥādīth which proves that Nabi salallahu alayhi wasallam wiped on a Jawrab:

1) Bilāl (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
2) Abū Mūsā al-Ash’ari (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
3) Anas (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
4) Mu’āz bin Jabal (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
5) al-Mughīrah bin Shu’bā (May Allah Ta’ālā be pleased with him)

1) The narration of Bilāl (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is as follows,

قال الطبراني حدثنا إبراهيم بن أحمد بن عمر الوكيعي حدثني أبي ثنا ابن فضيل عن يزيد بن أبي زياد عن ابن أبي ليلى عن كعب بن عجرة عن بلال رضي الله عنه قال : كان رسول الله صلى الله عليه و سلم يمسح على الخفين والجوربين ⁵⁴

“Nabi salallahu alayhi wasallam used to wipe on his khuffs and Jawrab.”(Narrated by Imām aṭ-Ṭabrāni in al-Mu’jam al-Kabīr.)

RESPONSE TO THIS NARRATION

There are two narrators in the chain of narrators of this ḥadith who are weak, viz. Yazīd bin Abī Ziyād and Ibn Abi Laylā.⁵⁵

NOTE: This Ḥadīth is only mentioned with one tarīq in the Mu’jam of aṭ-Ṭabrāni and not with two as Imām az-Zayla’i (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has asserted in Naṣb ar-rāyah.⁵⁶ Ibn Ḥajar (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has merely relied on this statement of Imām az-Zayla’i (May Allah Ta’ālā have mercy on him) without confirming if there were really two different tarīqs in the Mu’jam of Imām aṭ-Ṭabrāni. The tarīq which Ibn Ḥajar, in his ad- Dirāyah⁵⁷, remarked that the narrators are authentic is the second ṭarīq. Hence, this Ḥadīth still remains weak.

However, even if we do assume that this second ṭarīq is also in al-Mu’jam al-kabīr, then too, the narrator A’mash is a mudallis and he narrates this narration mu’ananan.

Furthermore, Ibn Ḥajar (May Allah Ta’ālā have mercy on him) merely said that the narrators are authentic; he did not say that this narration is authentic. Shaykh Mubarakpuri⁵⁸ mentions this and says,⁵⁹

“…It has been established that it does not mean if the narrators are strong the Ḥadīth is authentic.”⁶⁰

2) The narration of Abū Mūsā al-Asha’ri (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is narrated as follows,

قال الطبراني حدثنا أحمد قال حدثنا أبو جعفر قال حدثنا عيسى بن يونس عن عيسى بن سنان عن الضحاك بن عبد الرحمن بن عرزب الأشعري عن أبي موسى الأشعري قال : أتيت رسول الله بوضوء فمسح على الجوربين والنعلين ⁶¹

“I brought water to Nabi salallahu alayhi wasallam to perform ablution. He wiped on his jawrabs, shoes and turban.” ⁶²

NOTE: We have searched for this narration in Ḥikmat ‘Arif’’s manuscript of Ibn Mājah. However, there is no mention of it there.⁶³ Similarly, this Ḥadīth is not found in the common Indian prints of Ibn Mājah (See the chapter of wiping the Jawrab)⁶⁴. Imām Zayla’i (May Allah Ta’ālā have mercy on him) also mentions that he could not locate this narration in his manuscript of Ibn Mājah and neither did Ibn ‘Asākir (May Allah Ta’ālā have mercy on him) attribute this Ḥadīth to Ibn Mājah in his ‘Aṭrāf’.⁶⁵

‘Allāmah Zayla’i (May Allah Ta’ālā have mercy on him) however, does acknowledge that this Ḥadith could be in some manuscripts of Ibn Mājah. He also mentions that Ibn al-Jawzi too attributed this Ḥadith to Ibn Mājah. Likewise, the great master of Ḥadith, al-Ḥafidh Ibn Ḥajar (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has quoted this Ḥadīth from Ibn Mājah in his Ad-Dirāyah.⁶⁶ This Ḥadīth is also quoted in the Dār al-fikr print of Ibn Mājah. And Allah Ta’ālā knows best.

RESPONSE TO THIS NARRATION

Imām Abū Dāwūd (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has mentioned that the chain of this narration is not continuous and neither is it strong. Imām Bayhaqi explains that the narrator Dhaḥāk bin ‘Abd ar-Raḥmān did not meet Abū Mūsā. Moreover, ‘Īsā bin Sinān is a weak narrator. The Salafi scholar, Shaykh Mubārakpūri mentions the following great Scholars who remarked that ‘Īsā bin Sinān is weak:

Imām Aḥmad (May Allah Ta’ālā be pleased with him),
Yaḥyā bin Ma’īn (May Allah Ta’ālā be pleased with him),
Abū Zur’a (May Allah Ta’ālā be pleased with him),
Abū Ḥātim (May Allah Ta’ālā be pleased with him),
Imām an-Nasai (May Allah Ta’ālā be pleased with him),
Ibn Khirāsh (May Allah Ta’ālā be pleased with him)

The names of the following Scholars could further be added to the above list:

Abū Ḥāzim (May Allah Ta’ālā have mercy on him),
Al-‘Uqaili (May Allah Ta’āla have mercy on him),
Al-Sāji (May Allah Ta’ālā have mercy on him),
Ibn Ḥajar (May Allah Ta’ālā have mercy on him),
Al-Dhahabi (May Allah Ta’ālā have mercy on him),
Ibn Abi Shaiba (May Allah Ta’ālā have mercy on him)

Some recent ‘scholars’ tried to prove the authenticity of this Ḥadīth by claiming that Dhaḥāk was a contemporary of Abū Mūsā (May Allah Ta’ālā be pleased with him). Shaykh Mubārakpūri (May Allah Ta’ālā be pleased with him) replies to this by saying,⁶⁷

“Imām Abū Dāwūd and others mentioned that there are two defects which render this narration weak; the first is the non continuity of the chain and the second is the weakness of ‘Īsā bin Sinān. Consequently, even if (we accept) that Dhahāk did hear from Abū Mūsā (May Allah Ta’ālā be pleased with him), then too only the first defect is eliminated, the second defect will still be present which is sufficient to render the Ḥadīth weak.” ⁶⁸

Furthermore, these recent day ‘scholars’ tried to authenticate this narration by saying that Ibn Ma’īn (May Allah Ta’ālā be pleased with him) regarded ‘Īsa bin Sinān as authentic. To this Shaykh Mubārakpūri replied,⁶⁹

“Imām adh-Dhahabi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has mentioned in al-Mīzān that Imām Aḥmad and Ibn Ma’īn (May Allah Ta’ālā have mercy on them) regarded ‘Īsa bin Sinān as weak. Ḥāfidh Ibn Ḥajar (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentions in At-Tahdhīb that Ya’qūb bin Abi Shaybah narrates from Ibn Ma’īn that he is ‘layyin al-Ḥadīth’. A group (of Scholars) narrated from Ibn Ma’īn that ‘Īsā is dha’īf as you have just seen.” ⁷⁰

3) The narration narrated by Anas (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is as follows,

قال الخطيب أخبرنا أحمد بن عبدالحميد، أخبرنا محمد بن السيد بالمزة، أخبرنا القاضي محمد بن يحيى القرشي سنة ست وثلاثين وخمس مئة، أخبرنا أبو القاسم علي بن محمد الفقيه، أخبرنا طلحة بن علي، أخبرنا أبو الطيب أحمد بن ثابت، حدثنا محمد بن مسلمة، حدثنا موسى الطويل، حدثنا أنس قال: رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم يمسح على الجوربين عليهما النعلان. (خرجه الخطيب في تاريخ بغداد – (ج 3 / ص 306)و كذا رواه الذهبي في سير أعلام النبلاء – (ج 17 / ص 480) و قال «هذا حديث تساعي لنا، لكن موسى ليس بثقة ، زعم أنه من موالي»)

“I saw Nabi salallahu alayhi wasallam wiping such jawrabs upon which there were shoes.” ⁷¹

RESPONSE TO THIS NARRATION

The narrator, Mūsā bin ‘Abdullah At-Ṭawīl narrates this narration. Ibn Ḥibbān (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has said that this narrator fabricates things against Anas (May Allah Ta’ālā be pleased with him).⁷² Ibn ‘Adi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has termed him as majhūl.⁷³

4) As for the Ḥadīth of Mu’āz (May Allah Ta’ālā be pleased with him), it is narrated as follows,

قال العقيلي حدثنا أحمد بن داود قال حدثنا معاوية بن عطاء قال حدثنا سفيان الثوري عن منصور عن إبراهيم عن الاسود قال وقع بين عبد الله بن عمر وبين معاذ بن جبل مشاجرة في المسح فأنكر عليه عبد الله فقال معاذ ألق أباك فاسأله فلقيه فسأله عما كان بينه وبين معاذ في المسح على الخفين فقال عمر لعبد الله معاذ أفقه منك رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم مالا أحصى يمسح على الخفين وعلى كور العمامة والجورب وشراك النعل (أخرجه العقيلي في الضعفاء الكبير– (ج 4 / ص 1333) و روي رواية أخري ثم قال «وهذه كلها بواطيل لا أصول لها» وقال عن معاوية بن عطاء بصري «كان يرى القدر عن الثوري وغيره في حديثه مناكير وما لا يتابع على أكثره» و أورده عن العقيلي الذهبي في ميزان الاعتدال في نقد الرجال – (ج 6 / ص 458) و قال عن معاوية بن عطاء البصري عن سفيان الثوري «تكلم فيه» ثم نقل قول العقيلي الذي مر آنفا وانظر أيضا لسان الميزان – (ج 6 / ص 58)

“Aswad (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentions that a dispute took place between ‘Abdullah bin ‘Umar and Mu’āz bin Jabal with regards to wiping; ‘Abdullah bin Umar rejected it. Mu’āz suggested, “Meet your father (Umar) and enquire from him (the verdict of whether it is permissible to wipe).” ‘Abdullah bin ‘Umar enquired from his father regarding the issue which he had a difference with Mu’āz i.e. wiping on a khuff. ‘Umar (May Allah Ta’ālā be pleased with him) responded to ‘Abdullah, “Mu’āz is more learned than you, I saw Nabi salallahu alayhi wasallam on innumerable instances wiping his khuff, folds of the turban, jawrab and shoe lace.” ⁷⁴

RESPONSE TO THIS NARRATION

This Ḥadith is weak because of a narrator Mu’āwiyyah bin Aṭā al-Baṣri.⁷⁵ ‘Allāmah Uqaili has mentioned that there is no basis for this Ḥadīth.⁷⁶

5) Finally, we come to the Ḥadīth of al-Mughīra (May Allah Ta’ālā be pleased with him) which is the most famous on this subject. The Ḥadīth is as follows,

قال الترمذي حدثنا هناد و محمود بن غيلان قالا حدثنا وكيع عن سفيان عن أبي قيس عن هزيل بن شرحبيل عن المغيرة بن شعبة قال : توضأ النبي صلى الله عليه و سلم ومسح على الجوربين والنعلين (أخرجه الترمذي و قال هذا حديث حسن صحيح و كذا أخرجه ا بن حبان صحيحه – (ج 4 / ص 167)و أخرجه أبو داود في سننه – (ج 1 / ص 61) و قال «كان عبد الرحمن بن مهدى لا يحدث بهذا الحديث لأن المعروف عن المغيرة أن النبى –صلى الله عليه وسلم– مسح على الخفين.» و رواه البيهقي في السنن الكبرى – (ج 1 / ص 283) ثم اطنب في بسط الكلام عليه و كذا بسط الكلام عليه مصنف تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 279) و روي هذا الحديث أيضا ابن ماجه في سننه – (ج 1 / ص 185) و أحمد في مسنده – (ج 4 / ص 252) و الطبراني فيالمعجم الأوسط – (ج 3 / ص 112) و الكبير – (ج 20 / ص 415)وابن أبي شيبة في مصنفه – (ج 14 / ص 234)

“Nabi salallahu alayhi wasallam performed ablution and wiped on his jawrab and shoes.”^⁷⁷

Although Imām at-Tirmīdhi and Ibn Ḥibbān (May Allah Ta’ālā have mercy on both of them) regarded this narration as authentic, the vast majority of Muḥaddithūn regarded it as weak. The reason for this is firstly, this Ḥadīth contradicts the Qurān (washing the feet). Imām Muslim (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has emphatically stated that we will not leave the apparent meaning of the Qurān (i.e. washing the feet) for a narration narrated by the likes of Abū Qais and Huzail.⁷⁸

Secondly, the narrator, Abū Qais contradicts almost all the other narrators of this Ḥadīth. The greatest teacher of Imām Bukhāri (May Allah Ta’ālā be pleased with him), Imām ‘Ali bin al-Madīni (May Allah Ta’ālā be pleased with him) said that all the people of Madīnah, Kufā and Basrā narrate this Ḥadīth. However, only Huzail makes mention of the wiping of the jawrab contradicting all these (great) people.⁷⁹ Imām Muslim (May Allah Ta’ālā be pleased with him) regarded this Ḥadīth as weak and said that (the narrators) Abū Qais al-Audi and Huzail bin Shuraḥbīl are not fit to go against other great students who narrated this Ḥadīth from al-Mughīrah. They all narrated it by only mentioning the wiping of a khuff (and not making any mention of wiping the jawrab).⁸⁰

Mawlānā Anwar Shāh al-Kashmīri (May Allah Ta’ālā have mercy on him) said that this narration is mentioned through seventy chains; all which mentions the wiping of the khuff. Hence, there has to be some wahm (doubt) in this narration (which mentions the jawrab).⁸¹ Yaḥyā bin Ma’īn (May Allah Ta’ālā be pleased with him)⁸² also complained that everyone narrates this Ḥadīth by mentioning the wiping of the khuff besides Abū Qais.⁸³

Amongst the great scholars who weakened this Ḥadīth, Imām al-Bayhaqi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has mentioned the names of the following:

Imām Sufyān ath-Thawri (May Allah Ta’ālā have mercy on him)⁸⁴
‘Abd ar-Rahmān bin Mahdi (May Allah Ta’ālā have mercy on him).
Aḥmad bin Ḥambal (May Allah Ta’ālā have mercy on him)
Yaḥyā bin Ma’īn (May Allah Ta’ālā have mercy on him)
‘Ali bin al-Madīni (May Allah Ta’ālā have mercy on him)
Muslim bin Ḥajjāj (May Allah Ta’ālā have mercy on him)

These are much greater Scholars than Imām at-Tirmīdhi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) and Ibn Hibbān (who authenticated this narration). Imām an-Nawawi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentions that these are such stalwarts that if only one of them had to go against Imām at-Tirmīdhi (May Allah Ta’ālā have mercy on him); then too, we should prefer his verdict over that of Imām at-Tirmīdhi. Moreover, (according to the principles of Ḥadīth) a criticism is preferred over an authentication.⁸⁵

Likewise, ‘Allāmah Yūsuf al-Binori (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentioned in his famous Ma’ārif as-sunan,⁸⁶

“Even though Imām at-Tirmīdhi etc. authenticated this narration; scholars who are more competent and have higher status in this field have criticized it.”⁸⁷

Imām an-Nawawi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) further mentions that all the ḥuffāz of Ḥadīth agree that this Ḥadīth is weak, hence the verdict of Imām at-Tirmīdhi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) cannot be accepted. ⁸⁸

Some people who consider themselves as ‘scholars’ of Ḥadīth tried to authenticate this narration by saying that Abū Qais is not contradicting the other narrators; rather he is merely mentioning something extra. To this, Shaykh Mubārakpūri replied,⁸⁹

“Everyone narrates this from al-Mughīrah saying that Nabi salallahu alayhi wasallam wiped on his khuff and Abū Qais differs with all of them and narrates it from Huzail who narrates it from al-Mughīrah with the words ‘he wiped on his jawrabs and shoes’. He is not merely adding, rather he is contradicting what all the others narrated. Yes, if he narrated it saying ‘he wiped on his khuff, jawrabs and shoes’ it would have been correct to say that he was merely mentioning something more than the others. But since he did not narrate it like that, the ruling will not be in this way. Ponder over this carefully. Once you understood all this it becomes apparent for you that the vast majority of scholars passed the verdict that this Ḥadīth is weak although they were not ignorant of the ruling of a strong narrator merely adding something. Thus, their verdict according to me-and Allah Ta’ālā knows best-would be preferred over the verdict of at-Tirmīdhi that this Ḥadīth is good and authentic.”⁹⁰

A second attempt which they have used to authenticate this narration is by arguing that al-Mughīrah (May Allah Ta’ālā be pleased with him) witnessed two incidents of Nabi salallahu alayhi wasallam. The first time Nabi salallahu alayhi wasallam wiped on his khuff whilst the second time he salallahu alayhi wasallam wiped over his socks. This argument is too feeble and could be replied to in numerous ways:

a) This incident took place on a journey, yet we do not find any corroboration for the second incident. The doubt is further exemplified when we have only someone like Abu Qais narrating this incident.

b) The first time when al-Mughīrah (May Allah Ta’ālā be pleased with him) learnt this was in the ninth year when he was travelling with Nabi salallahu alayhi wasallam in the battle of Tabuk. This was in the ninth year of Hijri. It is known that Nabi salallahu alayhi wasallam travelled after that only in the tenth year Hijri when he salallahu alayhi wasallam went for Ḥaj.

c) All the narrations that have the word jawrab are narrated via Sufyān ath-Thawri (May Allah Ta’ālā have mercy on him) alone and he himself denied this narration and said it is an error.

Furthermore, some have tried to use the following hadith narrated by Abū Bakr al-Ismā’īli in his Mu’jam⁹¹ as a corroboration for the Ḥadīth of al-Mughīrah,

أخرج أبو بكر الإسماعيلي في معجم شيوخه: 163 ( 327 ) قال : ( حدثنا عبد الرحمان بن محمد بن الحسين بن مرداس الواسطي أبو بكر ، من حفظه إملاء . قال : سمعت أحمد بن سنان ، يقول : سمعت عبد الرحمان بن مهدي ، يقول : عندي عن المغيرة بن شعبة ثلاثة عشر حديثاً في المسح على الخفين. فقال أحمد الدورقي: حدثنا يزيد بن هارون، عن داود بن أبي هند، عن أبي العالية، عن فضالة بن عمرو الزهراني ، عن المغيرة بن شعبة : (أن النبِي – صلى الله عليه وسلم – توضأ ومسح على الجوربين والنعلين ) ، قال : فلم يكن عنده فاغتم ).

“ Nabi salallahu alayhi wasallam performed ablution and wiped upon his socks and shoes.”

However, there are three reasons for this narration holding no weight,

The teacher of al-Ismā’īli is not known (majhūl). Also, al-Ismā’īli did not pass any verdict on him neither did he narrate any other narration from him.
This same narration with the same chain is narrated in ‘al-Mu’jam al-kabīr’ of Imām at-Ṭabrāni and Itḥāf al-khiyarah al-maharah as follows,

قال الطبراني حدثنا ادريس بن جعفر العطار ثنا يزيد بن هارون أنا داود بن أبي هند عن أبي العالية عن فضالة بن عمرو الزهراني عن المغيرة بن شعبة قال : « كنا مع النبي صلى الله عليه و سلم في منزله فاتبعته فقال : أين تركت الناس ؟ فقلت : تركتهم بمكان كذا وكذا فأناخ راحلته فنزل ثم ذهب فتوارى عني فاحتبس بقدر ما يقضي الرجل حاجته ثم جاء فقال : أمعك ماء ؟ قلت : نعم فصببت على يديه فغسل وجهه ويديه ومسح رأسه وعليه جبة شامية قد ضاقت يداها فأدخل يده من تحت الجبة فرفعها عن يديه ثم غسل يديه ووجهه ومسح على رأسه وخفيه ثم قال : ألك حاجة ؟ قلت : لا قال : فركبنا حتى أدركنا الناس» (المعجم الكبير – (ج 20 / ص 425) و كذا البوصيري فيإتحاف الخيرة المهرة – (ج 5 / ص 103) من طريقأبي بكر بن أبي شيبة عن يزيد بن هارون الخ و قال هذا إسناد صحيح.)

This entire incident, as narrated by Imām al-Ismā’ili, revolves around Imām ‘Abd ar- Raḥmān bin al-Mahdi (and therefore he definitely had knowledge of it). It has already preceded that Imām ‘Abd ar-Raḥmān bin Mahdi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) regarded this same narration as weak because of Abi Qais. Had this incident been authentic, he would not pay any consideration to the narration of Abi Qais. Also, other senior Muḥaddithīn would not criticize this Ḥadīth in the way they have criticized it. In fact, many Muḥaddithīn emphatically mentioned that Abi Qais is the only narrator of this Ḥadīth.

Mufti Taqi Saheb (May Allah Ta’ālā preserve him) mentions that even if we do assume this narration to be authentic, then too, this one narration alone does not hold enough weight to oppose an emphatic command of the Noble Qurān. We have narrated earlier the statements of Imām Abū Ḥanīfā, Imām Abū Yūsuf (May Allah Ta’ālā have mercy on them) etc. that they only gave consent to the wiping of a khuff after it reached the level of tawātur.⁹²

Another Ḥadīth which those who advocate the wiping of Jawrabs have tried to base their claim upon is a narration of Rāshīd bin Sa’d where he narrates from at-Thawbān (May Allah Ta’ālā be pleased with him),

قال الامام احمد حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يحيى بن سعيد عن ثور عن راشد بن سعد عن ثوبان قال : بعث رسول الله صلى الله عليه و سلم سرية فاصابهم البرد فلما قدموا على النبي صلى الله عليه و سلم شكوا إليه ما أصابهم من البرد فأمرهم أن يمسحوا على العصائب والتساخين (أخرجه و الحاكم في المستدرك – (1 / 275)و أحمد بن حنبل في مسنده – (ج 5 / ص 277) و عنهأبو داود في سننه – (ج 1 / ص 56) و الطبراني في مسند الشاميين – (ج 1 / ص 274) و رواه البيهقي في السنن الكبرى – (ج 1 / ص 62 مكتبة دار الباز – مكة المكرمة) من طريق أبي على الروذبارى قال أخبرنا محمد بن بكر حدثنا أبو داود الخ و أخرجه البغوي في شرح السنة (احاديث فقط) – (ج 1 / ص 66) بطريق اللؤلئي ، عن أبي داود و بطريق أبي عبيد القاسم بن سلام ، قال : سمعت محمد بن الحسن يحدث ، عن ثور بن يزيد(

“ Nabi salallahu alayhi wasallam dispatched an expedition. (During the course of their journey) they were overtaken by severe cold. When they returned back to Nabi salallahu alayhi wasallam they complained of the cold which afflicted them. Nabi salallahu alayhi wasallam said that they should wipe on their ‘asāib’ and ‘tisākhain’.”⁹³

They have tried to use this Ḥadīth by suggesting that ‘tisākhain’ refers to thin socks.

RESPONSE TO THIS NARRATION

Firstly, the chain of this narration is not continuous. The narrator Rāshid bin Sa’d did not hear from ath-Thawbān. Ibn Abi Ḥātim (May Allah Ta’ālā have mercy on him) narrates this from ‘Abdullah bin Aḥmad bin Hambal who quoted it from his father, Imām Ahmad bin Ḥambal (May Allah Ta’ālā have mercy on him).⁹⁴ This has also been quoted by the great Scholar and commentator of Ḥadīth, al-Ḥāfidh Ibn Ḥajar al-‘Asqalāni (May Allah Ta’ālā have mercy on him).⁹⁵ However, even if we do assume that Rāshid bin Sa’d did hear from Thawbān as mentioned from Imām al-Bukhāri⁹⁶ and Imām adh-Dhahabi (who said that this chain is strong)⁹⁷ then too, ‘tisākhain’ does not refer to thin socks. Many lexicographers defined ‘tisākhain’ as anything that covers the foot, even if it is a khuff. ⁹⁸

Dictionaries and Books defining difficult words of Ḥadīth offer the following three definitions of ‘tisākhain’:

ويجاب عن هذا بأن المعجمات اللغوية وكتب غريب الحديث أوردت للتساخين ثلاثة تفاسير :

الأول : إنها الخفاف وقد اقتصرت كثيرا من المعجمات على ذلك .

الثاني : كُلّ ما يسخَّن القدم من خف وجورب ونحوه .

الثالث : إنها هي تعريب (( تَشْكَن )) وهو اسم غطاء من أغطية الرأس

نقله ابن الأثير عن حمزة الأصفهاني في كتابه ” الموازنة “.

1. Khuff,
2. Anything that covers the foot,
3. It is a word that has been converted into Arabic, derived from the word ‘tashkan’ that refers to a covering of the head.

Ibn al-Athīr (May Allah Ta’ālā have mercy on him) quoted the afore-mentioned from Ḥamzā al-Iṣfahāni who mentioned this in his book, ‘al-Muwāzana’.

Furthermore, the following Arabic lexicons clearly state that tisākhain means khuffain:

1. An-Nihāyah fī gharīb al-Ḥadīth wal athar.
2. As-Ṣahāh of Al-Jawhari
3. Al-Muqri in Miṣbāh
4. Majma’ biḥār al-Anwār.
5. Al-Fāiq fi gharīb al-Ḥadīth wal athar.
6. Gharīb al-Ḥadīth by Al-Harabi.
7. Tāj al-‘urūs min jawāhir al-Qamūs.
8. Lisān al-‘Arab.
9. Muḥīt of al-Sahib bin ‘Abbād
10. Al-Qāmūs of Firouzābādi

The above shows that this narration holds numerous interpretations. In short, this narration stands on extremely feeble grounds to specify the Qurān.

By assuming ‘tisākhain’ to mean khuff the following two benefits are achieved:

1. There would not appear to be any contradiction between various Aḥādīth.
2. This Ḥadīth would be in conformity with the Aḥādīth established through tawātur.

From all the above we can conclude that every Ḥadīth which mentions a jawrab has some type of defect. Thus, Shaykh Mubārakpūri mentions,⁹⁹

“In short, on the issue of wiping on jawrabs there is no authentic Ḥadīth connected to Nabi salallahu alayhi wasallam which is free from criticism.” ¹⁰⁰

‘Allāmah al-‘Uqaili (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentions,¹⁰¹

“The chains of the narrations dealing with the wiping of jawrabs and shoes are weak.”¹⁰²

Likewise, Mawlānā Anwar Shāh al-Kashmīri (May Allah Ta’ālā have mercy on him) said,¹⁰³

“Know that there is no marfū’ narration established according to me with regards to wiping on jawrabs.” ¹⁰⁴

Hence, even if we do accept that the meaning of a jawrab is thin socks (which is not the case, as we will soon explain, inshā Allah) then too, we cannot use these Aḥādīth because of them being weak. And even if we do assume them to be authentic, and assume jawrab to refer to thin socks, then too, these narrations do not hold enough weight to contradict Qurān. It is mentioned in Ma’ārif as sunan,¹⁰⁵

“In any case, if the narration of jawrabain is (assumed) authentic, it will not be possible to practice on its generality, which encompasses thin and thick socks, for it contradicts with the Qurān.” ¹⁰⁶

And Allah Ta’ālā knows best.

CONTRADICTION WITH THE QURĀN

We have explained earlier that the command of the Qurān is emphatic and categorical on the washing of the feet. In order to specify this ruling, the scholars have taken two different stances:

1) The view of the Aḥnāf

A Ḥadīth has to reach the level of tawātur or at least it should be mustafīdh in order to specify the Qurān. It will not be permissible to specify the Qurān with a khabr wāhid, for, the first is qati’i (absolute) whereas the latter is dhanni (doubtful). We have mentioned the statement of Imām Abū Yūsuf where he stated,¹⁰⁷

“Abū Yūsuf has said, “It is permissible to abrogate the Qurān through the Sunnah if it is narrated as the wiping of the khufain has been transmitted through istifādha”¹⁰⁸

Likewise, ‘Allāmah Jaṣṣass ar-Rāzi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentioned,¹⁰⁹

“The general principle in this matter is that the meaning of the verse is to wash (the feet) as has preceded. Had the wiping of the khuff not been established through tawātur from Nabi salallahu alayhi wasallam, we would have not given consent (to the wiping of the Khuff).”¹¹⁰

2. The view of the remaining three Imāms as well as other scholars

Although other scholars do allow specifying a verse of the Qurān with a khabr wāhid, there is consensus that this will only be acceptable if the narration is authentic.

This can well be understood from the following statement of Imām Muslim (May Allah Ta’ālā have mercy on him),¹¹¹

“We will not leave the apparent meaning of the Qurān (i.e. washing the feet) for a narration narrated by the likes of Abū Qais and Huzail.” ¹¹²

We have explained above that all the narrations of wiping a jawrab are unauthentic. Thus, if the meaning of a jawrab is taken to mean thin socks, it does not have enough strength to specify the verse of the Qurān. Imām al-Bayhaqi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has summed up this entire discussion beautifully by saying,¹¹³

“The basic principle is that it is compulsory to wash the feet except if the meaning has been specified with a established narration or consensus upon which there is no difference; both these conditions are absent on the wiping of shoes and the wiping of a jawrab.” ¹¹⁴

THE DEFINITION OF A JAWRAB

We have explained above, that those who assert that it is permissible to wipe on a jawrab do so by interpreting the meaning of a jawrab to be a ‘thin sock’. Let us see if this is really the only meaning. Below we have cited an entire text from Tuḥfah al-Aḥwadhi¹¹⁵ in which Mubārakpūri quotes the definitions of quite a few lexicographers and Jurists.

“The second chapter deals with the definition of a jawrab, and the difference of opinion related to it. Firozābādi mentions in ‘al-Qāmūs’ that ‘a jawrab is a cover for the legs’.”¹¹⁶

“Murtadhā az-Zubaidi mentions in ‘Tāj al-‘urūs’ that ‘a jawrab is a cover for the legs’. In the Persian language it is called ‘Kaurab’ derived from ‘Kauraba’ which refers to a grave of a person.”¹¹⁷

“At-Ṭīby defines a jawrab as a covering of the skin which is a famous khuff and reaches the shins. A similar definition is mentioned Majma’ al-Biḥār.”¹¹⁸

“Ash-Shawkāni mentions that a khuff is a shoe made from hide and covers the feet. A Jurmūq is bigger than it and a Jawrab is bigger than a Jurmūq”¹¹⁹

“Ash-Shaykh ‘Abd al-Ḥaq ad-Dehlawi mentions in ‘Al Lam’āt’ that a jawrab is a khuff which is worn on a khuff and reaches till the ankle. (It is worn in the) cold and to protect the bottom of the khuff from dirt and filth.”¹²⁰

“Qādhi Abū Bakr bin ‘Arabi mentions in ‘Āridha al- aḥwadhi’ that a jawrab is a covering of the foot made of wool. (It is worn) to attain warmth.”¹²¹

“Ibn Taymiyyah mentioned in his ‘Fatāwā that the difference between jawrabain and shoes is that the one is from wool and the other is from hide.”¹²²

“‘Allāmah al-‘Ayni mentions that a jawrab is worn by the Syrian people in extreme cold weather. It is made from threads of unwoven silk and worn on the foot reaching till above the ankles.”¹²³,¹²⁴

Furthermore, ‘Allāmah Burhān ad-Dīn bin Māzā al- Bukhāri (May Allah Ta’ālā be pleased with him) quotes the statement of a leading Ḥanafi jurist, ‘Allāmah Shams al-A’immah al-Ḥalwāni (May Allah Ta’ālā have mercy on him) where he mentions, ¹²⁵

“Shams al Ai’mmah al-Ḥalwāni (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentioned in ‘Sharḥ Kitāb as-Ṣalāh’,

“Jawārib are of a few types: Some are of yarn and wool, others are made only of yarn. Some are made of fur. Some are made from hair (hide of animals) and others are from thin leather and some are from kirbās (rough cotton).” ¹²⁶

It is clear from the above that there existed various types of jawrabs. Thus, Mubārakpūri mentioned,¹²⁷

“The differences in explaining a jawrab are based on two aspects, viz. what it is made of and how much it should be. After quoting the above two aspects of contention, ‘Allāmah Abū at-Ṭaib Shams al-Ḥaq mentions in ‘Ghāyah al- Maqsūd’ that this difference-and Allah knows best- either is because lexicographers differed in explaining it (a jawrab) or because there are different types and kinds of jawrabs in various different places; in some places it is made of hide, in some places it is made of wool and in some places there are assorted types. Hence, every scholar explained a jawrab in accordance to what he found in his respective area. Some explained all the various types found in different cities.”¹²⁸

It is clear from the above that a jawrab does not necessarily mean a ‘thin cotton sock’. Thus, even if the Aḥādīth which mentions the wiping of a jawrab are accepted to be authentic (which is not the case, as we have explained), then too, they still cannot be used to prove the wiping of a thin sock.

ṢAḤĀBAH WHO WIPED ON A JAWRAB

Imām Abū Dāwūd (May Allah Ta’ala have mercy on him) has mentioned the names of the following Ṣahābah who used to wipe on a jawrab:

1) ‘Ali bin Abi Ṭālib (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
2) Ibn Mas’ūd (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
3) al-Barā bin ‘Āzib (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
4) Anas bin Mālik (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
5) Abu Umāmah (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
6) Sahl bin Sa’d (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
7) ‘Amr bin Huraith (May Allah Ta’ālā be pleased with him)

He also adds that there are narrations which mention that ‘Umar bin al-Khaṭṭāb and Ibn ‘Abbās (May Allah Ta’ālā be pleased with them) used to wipe on jawrabs.¹²⁹

The narration of ‘Ali (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is narrated with three different chains of narration. One chain narrated through Ka’b bin ‘Abdullah is in both Muṣannaf ‘Abd ar-Razzāq and Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹³⁰ Imam al-Bukhāri (May Allah Ta’ālā have mercy on him) also narrated it in his ‘At-Tā’rīkh al-kabīr’¹³¹ and Ibn Sa’d narrated it in his ‘At-Ṭabaqāt al-kubrā’. The second is narrated through Khallās, the chain of narration is in Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹³² The full sanad of the third narration, which is narrated through ‘Amr bin Kuraib, is also in Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹³³It is also narrated by Ibn al-Mundhir in al-Awsaṭ.¹³⁴ As for the chain narrated through Khālid bin Sa’īd, it is narrated by Ibn Sa’d in his ‘At Tabaqāt al kubra’.¹³⁵

The narration of Ibn Mas’ūd (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is in al-Mu’jam al-Kabīr of Imām At-Ṭabrani.¹³⁶ ‘Allāmah al-Haythami (May Allah Ta’ālā have mercy on him) said that the narrators of this narration have been classified as strong.¹³⁷

The sanad for the narration of al-Barā (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is in Muṣannaf ‘Abd ar- Razzāq¹³⁸ and Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹³⁹

The narration of Anas (May Allah Ta’ālā be pleased with him) which has been transmitted via Qatādah is in Muṣannaf Ibn Abi Shaybah¹⁴⁰ and al-Mu’jam al-kabīr of Imām at-Ṭabrāni.¹⁴¹ The one narrated via al-A’mash is in as-Sunan al-kubrā of Imām al- Bayhaqi.¹⁴² The narration transmitted through Azraq bin Qais is in al-Kunā wal asmā of ‘Allāmah ad-Dulābi¹⁴³and al-Awsaṭ of Ibn al-Mundhir¹⁴⁴

The narration of Abū Umāmah (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is also in Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹⁴⁵

Likewise, the narration of Sahl bin Sa’d (May Allah Ta’ālā be pleased with him) is in Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹⁴⁶

As for the narration of ‘Amr bin Huraith (May Allah Ta’ālā be pleased with him), we could not locate it in any of books of Ḥadīth at our disposal.

‘Allāmah Ibn al-Mundhir (May Allah Ta’ālā have mercy on him) further adds the names of the following Ṣahābah:

1. ‘Ammār (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
2. ‘Uqbā bin ‘Amr Abū Mas’ūd al-Anṣāri (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
3. ‘Abdullah bin ‘Umar (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
4. Bilāl (May Allah Ta’ālā be pleased with him)
5. ‘Abdullah bin Abi ‘Aufa (May Allah Ta’ālā be pleased with him)

From the above list, we only managed to find the asānīd of the Ḥadīth of ‘Uqbah bin ‘Amr (Abū Mas’ūd al Anṣāri). The transmissions of this narration which goes via Khālid bin Sa’d and Ḥammām bin al-Hārith are in Muṣannaf ‘Abd ar-Razzāq¹⁴⁷ and Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹⁴⁸ The chain which goes through Wāṣil al-Ahdab and Yāsīr bin ‘Amr are both in Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹⁴⁹

Imām Abū Dāwūd (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has alluded to the narration of ‘Umar (May Allah Ta’ālā be pleased with him). This narration is found in Muṣannaf ‘Abd ar-Razzāq¹⁵⁰ and Muṣannaf Ibn Abi Shaybah.¹⁵¹ It has also been narrated by Ar- Rāzi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) in al-Jarḥ wat-ta’dīl.¹⁵²Due to the narrator Jallās bin Muḥammad, scholars of Ḥadīth suggest that this narration is weak.¹⁵³

From the above it is apparent that it has been authentically proven from Ṣaḥābah that they used to wipe on jawrabs. To this the majority of scholars give the following two replies:

1) The actions of Ṣaḥābah are not a proof of Shari’ah especially if it apparently seems to contradict the Qurān. (It is surprising to note the same people who mention that they rely on the actions of Ṣaḥābah on this issue are against twenty rakā’ts of tarāwīh and deny that three talāqs equal three talāqs.)

2) It has been proven above that a jawrab does not necessarily means a thin sock. With this there is no mention in the narrations to show that the jawrabs upon which Ṣaḥābah wiped were thin. In fact, there are enough indications, which show that Ṣaḥābah wiped on such jawrabs which were thick. Consider the following few points,

a) In Muṣannaf Ibn Abi Shaybah¹⁵⁴ the names of the following illustrious Ṣaḥābah are mentioned who emphatically mention that a jawrab is on the same status as a khuff….

1. Aṭā (May Allah Ta’ālā have mercy on him)
2. Nāfi’ (May Allah Ta’ālā have mercy on him)
3. Yaḥyā al-Bukā (May Allah Ta’ālā have mercy on him)
4. Ibrāhim an-Nakha’i (May Allah Ta’ālā have mercy on him)

Furthermore, Sa’īd bin al-Musayyab and al-Ḥasan al-Baṣri (May Allah Ta’ālā have mercy on them) mentioned, ¹⁵⁵

“Wiping on jawrabain will only be permissible if they are very thick.”¹⁵⁶

These are the very people who witnessed the types of jawrabs upon which Ṣahābah wiped. In fact, after the above mentioned quotations, Ibn Abi Shayba (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentioned a statement of Ibn ‘Umar (May Allah Ta’ālā be pleased with him) himself where he clearly said that ‘Wiping on a jawrab is like wiping on a khuff.’¹⁵⁷

Furthermore, in the book ‘Al-Kunā wal Asmā’ of Ad-Dulābi¹⁵⁸ there is a narration of Al-Azraq bin Qais (May Allah Ta’ālā have mercy on him) where he says, “I saw Anas bin Mālik after relieving himself, he washed his face and hands and wiped on his head and jawrabs which were of wool. I asked, “Are you wiping on such jawrabs?” He replied, “They are khuff, but are from wool.”

3) By taking the meaning of jawrab as thick socks there will be no contradiction. In other words, it is effective in reconciling the Qurān, Aḥādīth and actions of Ṣaḥābah.

It should be stressed that there is totally no indication to show that the jawrabs upon which Ṣaḥābah wiped were thin. Keeping in mind the above reasons, it is clear that the jawrabs upon which they wiped were thick.

RULING AND CONDITIONS OF WIPING ON A JAWRAB IN LIGHT OF THE FOUR MADHABS

ḤANAFI MADHAB

The ruling of a jawrab according to the Ḥanafi madhab is as follows:

1) If the sock is mujallad (leather bounded) or muna’al (leather soled) it will be permissible to wipe on it without there being any difference of opinion. (Note- if the sock is thin then masāh will not be permissible even though the sock might be muna’al. For a detail discussion on this refer to Imdād al Muftīn.¹⁵⁹)

2) If the sock is not mujallad or muna’al and it is so thin that water can seep through, it will be not be permissible according to consensus.

3) If the sock is THICK (in such a way that it fulfils the conditions of a khuff), then (the original) verdict of Imām Abū Ḥanīfa (May Allah Ta’ālā have mercy on him) was that it is not permissible to wipe upon such socks. However, Imām Abū Yūsuf and Imām Muḥammad (May Allah Ta’ālā have mercy on them) both opined that wiping on a thick sock is permissible. Although the original verdict of Imām Abū Ḥanīfa (May Allah Ta’ālā have mercy on him) was that it is not permissible to make masāh on thick jawrabs, it is recorded in numerous books that he retracted from this view three days before his demise. Thus, there is consensus amongst the three Imāms of the Ḥanafi madhab that wiping upon THICK jawrabs is permissible. ¹⁶⁰

If any of the above conditions are absent, it will not be permissible to wipe upon such socks.¹⁶¹

The above has been beautifully explained in Al-Muḥīṭ al-Burhāni.¹⁶²

“Shams al-Ai’mmah al-Ḥalwani (May Allah Ta’ālā be pleased with him) mentioned in ‘Sharh Kitāb as-Ṣalāh’,

“Jawārib are of a few types: (1) Some are of yarn and wool, (2) others are made only of yarn. (3) Some are made of fur. (4) Some are made from hair and others are from thin leather and (5) some are from kirbās (rough cotton).

As for the first: all Scholars agree that it is not permissible to wipe on it.

As for the second: if it is thin, it is not permissible to wipe on it without anyone differing. If it is thick, firm and covers the ankle in such a way that nothing is apparent, as is the jawrabs of the people of Marw, then based on the opinion of Imām Abū Ḥanīfā (May Allah Ta’ālā be pleased with him) it will not be permissible to wipe on it except if it is leather bounded or leather soled. The opinion of the two of them (Imām Abū Yūsuf and Imām Muḥammad) is that it is permissible.

As for the third sock, it is mentioned in ‘An-Nawādir’ that it is not permissible to wipe on it. They mention that if the sock is firm that a person can walk for a few miles, or even one mile, then it ought to be on the same difference mentioned above between Imām Abū Ḥanīfā and his two companions.

As for the forth type, it has been narrated from Imām Abū Ḥanīfā that it is permissible to wipe on it. But the latter day scholars say that this is also based on the above difference.

As for the fifth type, it is not permissible to wipe on it irrespective of how it is.” ¹⁶³

It should be emphasised again, that the meaning of ‘thick’ is that it should fulfil the same conditions of a khuff which we have mentioned above. This means that the jawrab should have the following qualities:

1. They should entirely cover both the ankles.
2. They should be durable enough that a person can travel and walk with the sock for three miles without them tearing.
3. Both socks should independently be free from holes to the extent of three small toes.
4. The socks should remain on the leg without it being tied or fastened.
5. They should be such that water does not seep through them.

In the footnote below ‘¹⁶⁴’ we have cited a few texts wherein the above mentioned conditions are clearly mentioned.

MĀLIKI MADHAB

According to Mālikies, wiping is not permissible on anything besides leather or a sock which is leather bound. The contemporary Māliki Scholar, Muḥammad al-‘Arabi al-Qarawi has explained this to mean that ‘a jawrab is a khuff, the inside of which is cotton or wool to make it more comfortable.’ He has also explained the conditions of the Māliki madhab as follows:

“As for jawrabs, it is only permitted to wipe over them if they are covered on the outside by leather (NOTE: So basically what is meant by a jawrab is a khuff whose inside is cotton or wool to make it more comfortable). If they are not covered by leather, then it is not permissible to wipe over them and the person performing wudu’ must remove them and wash his feet.”

“There are six preconditions relating to that which is wiped (in other words, the khuff. If any of these preconditions is lacking then it is not permitted to wipe over it):

1. That it is made from leather. If it is made from other than leather then it is not permitted to wipe over it.

2. That it is in itself pure. If it is made from the skin of an animal which died on its own or was not slaughtered properly then it is not valid to wipe over it, even if that skin has been tanned [NOTE: Just as the khuff must itself be pure, there must also not be anything impure (such as human urine or faeces) on it].

3. That it is put together with stitching. If the khuff is glued or cellotaped together, then it is not permitted to wipe over it.

4. That it covers the place which it is obligatory to wash when washing the feet in wudu’. In other words the khuff must completely cover the ankles. If the khuff stops short of the ankles or does not completely cover them, then it not permitted to wipe over it.

5. That it is possible to walk normally in it. If the khuff is so large that it will slip off when he walks with it (or so tight that it is impossible to walk whilst wearing it, or so thin that it will tear when he walks on it), then it is not permitted to wipe over it.

6. That there is no barrier between the water and the khuff, such as wax and the like.”¹⁶⁵

Mālikies base the condition that the sock must be from leather on a principle of fiqh; according to them it is not permissible to make qiyās (analogy) on anything established through rukhsa, and the wiping of socks is a rukhsa (hence, it will not be permissible to make qiyās of normal socks on a khuff). An example of this is how they do not attach fresh dates with old dates in ‘arāyah. This principle is not accepted by the other three madhabs. ¹⁶⁶

Many texts in the Māliki madhab which proves the aforementioned conditions have been cited in the footnotes below. ¹⁶⁷

SHĀFI’I MADHAB

As for the Shāfi’i madhab, a common view related from them is that wiping a sock will not be permissible except if it is mujallad (leather bounded). If it is not mujallad, it should at least be muna’al (leather soled) or at least so thick that a person can continuously walk with it. It should also be so though that water cannot seep through (i.e. it should fulfil the conditions of a khuff; this is only according to those Scholars who do not place the condition of tajlīd, otherwise there are numerous Shāfi’i scholars who say that the sock has to be mujallad).

Please refer to the footnotes below for the relevant references in the Shāfi’i Madhab.¹⁶⁸, ¹⁶⁹

Further proof that all Shāfi’i scholars stipulated conditions for masāh on socks, is that when discussing the biography of ‘Allāmah Yūsuf bin al-Ḥusayn al- Karkhi, scholars mentioned that one of the views which he held contrary to everyone else is that he regarded masāh on normal socks to be permissible without any conditions attached. This clearly shows that the view of all the Shāfi’i ‘Ulamā was that of impermissibility; otherwise mentioning him specifically holds no meaning.¹⁷⁰

ḤAMBALI MADHAB

Hambalies place the following conditions for wiping on a jawrab,

1) It should cling to the leg without being fastened with anything externally.

2) A person should be able to continuously walk with it and spend the night with it without it being fastened with anything externally.

3) The foot should not be exposed.

4) Water should not seep through.

Ibn Jibrīn summarises all these conditions by saying that it should be as strong as a shoe. Since this issue is extremely controversial in the Ḥambali School, we have included in the footnote below the verdicts of many recent day scholars from the Ḥambali School.¹⁷¹
Besides the above-mentioned Fuqahā, Imām at-Tirmīdhi has mentioned that great scholars like Sufyān at-Thawri, ‘Abdullah bin al-Mubārak and Isḥāq bin Rāhūyah¹⁷² also held the view that it will be permissible to wipe on a jawrab if it is thick. ¹⁷³

It should be known that besides Ibn Ḥazm, Ibn Taymiyyah, Ibn Qayyim and ‘Allāmah al-Karkhi, there are no other reliable Scholars who could be found from the past who ruled that wiping on thin socks is permissible.

SUMMARY OF THE FOUR MADHABS

After mentioning texts from the four madhabs on the ruling of wiping on thin socks, the great Scholar of Egypt, Shaykh Aḥmad Kāmil al-Khadhri mentions,

“We have mentioned many statements of scholars from various different schools of thought. It comprises of the opinions of all the scholars throughout time on this issue. It primarily revolves around four veiws:

1. It is permissible to wipe on a jawrab, irrespective whether it is from leather or anything else, whether it is muna’al or not, on condition it is thick, water does not penetrate to the foot when poured, it is possible to walk with it and it conceals the portion which is compulsory to wash.
2. It is not permissible to wipe on it except if it fulfils the previous conditions and it is muna’al.
3. It is permissible to wipe on a jawrab if it is made of leather and it is strong that a person can continuously walk or it is not from leather but it is mujallad or muna’al.
4. It is not permissible to wipe on a jawrab at all, even though it is from leather and it is possible to walk with it.” ¹⁷⁴

From the above it is clear that it would not be permissible to wipe on modern day socks according to the vast majority of scholars.

BASIS OF THE FOUR MADHABS

It has been proven above that the Aḥādīth which mention a jawrab are weak. How then did the four Imāms allow the wiping of a jawrab with the above mentioned conditions?

The raison d’être for the above is that wiping a jawrab has been sanctioned by making qiyās (analogy) on a khuff (and not the Aḥādīth because of them not being competent enough to specify the Qurān). Thus, in order for the analogy to be correct, it was essential that a jawrab fulfils all the conditions of a khuff. The explanation of this is that the original ruling of the Qurān was to wash the feet; however, since wiping the khuff has been established through tawātur, scholars ruled that it is permissible to wipe on a khuff. On the contrary, there are only a few Aḥādīth in which the wiping of a jawrab has been mentioned. We have explained the status of these Aḥādīth in detail. Thus, we had to resort to qiyās in order to prove the permissibility. The analogy will only be correct if the jawrab fulfils all the conditions of a khuff. Imām Abū Bakr al-Jaṣṣās mentions,

والأصل فيه أنه قد ثبت أن مراد الآية الغسل على ما قدمنا فلو لم ترد الآثار المتواترة عن النبي ص – في المسح على الخفين لما أجزنا المسح فلما وردت الآثار الصحاح واحتجنا إلى استعمالها مع الآية استعملناها معها على موافقة الآية في احتمالها للمسح وتركنا الباقي على مقتضى الآية ومرادها ولما لم ترد الآثار في جواز المسح على الجوربين في وزن ورودها في المسح على الخفين بقينا حكم الغسل على مراد الآية ولم ننقله عنه (أحكام القرآن للجصاص – (ج 3 / ص 440)

Imām Muḥammad states in ‘Kitāb al-ḥujjah ‘alā Ahl al-Madīnah’ under the chapter of wiping the khuff,¹⁷⁵

“It is necessary for those who use analogy in the Sunnah and Āthār that they ponder in such a way that they ponder over those issues where there are no narrations and use the analogy of narrations similar to them.” ¹⁷⁶

Likewise, the great Māliki Scholar, Ibn Rushd (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has said,¹⁷⁷

“Those who authenticate the narrations or regard it permissible to use analogy on a khuff permit the wiping of jawrabs.”¹⁷⁸

Since the wiping of a khuff is in contrast to Qiyās, it is necessary that whatever is associated with it should encompass all its qualities.¹⁷⁹

Likewise, it is mentioned in Sharḥ Fatḥ al-Qadīr:

“There is no doubt that the wipping of a khuff has been established in contrast to analogy. Hence, it will not be correct to associate anything with it unless it is by way of denotion: and that is should be in its criteria. Its criteria is that it should cover the portion which is compulsory to wipe and also that it should be possible to continuously walk with it (the khuff) on a journey and otherwise. This is because of the conviction that suspending the wiping on a khuff is not because of an inherent quality, but rather because of there being difficulty in removing it continuously at the time of prayer, especially with a person has to travel for prayer.”¹⁸⁰

IMĀM ABŪ HANĪFĀ’S VIEW ON WIPING A JAWRAB

In al-Mabsūt of Imām Muḥammad¹⁸¹, al-Muḥīt al-burhāni¹⁸², Imām Rāzi’s ikhtiṣār of Imām at-Ṭahāwi’s Ikhtilāf al-‘Ulamā¹⁸³, Sharḥ Ma’āni al-āthār¹⁸⁴, al-Bidāyah al-Mujtahid¹⁸⁵, Fatāwā as-Sughdi (An-Nuṭaf)¹⁸⁶, Muṣannaf Ibn Abi Shayba¹⁸⁷ and other kitābs the impression is given that only Imām Abū Yūsuf and Imām Muḥammad (May Allah Ta’ālā have mercy on them) permitted wiping the jawrab. However, numerous books in the madhab either clearly mention that Imām Abū Hanīfā (May Allah Ta’ālā be pleased with him) retracted his view or they clearly mention that the fatwā is on the statement of those who regard it as permissible to wipe on Jawrabain. Hereunder we have listed the names of just a few books by way of example in which this is established (these are just a few kitābs, it is also established in numerous other kitābs)

1)Mukhtasar at-Ṭaḥāwi (Note: What is mentioned in the H. M Sa’īd print of this kitāb – that the preferable view is that one should not wipe a jawrab – is an error. The correct view is as mentioned in the makhṭūṭ (original manuscript) of the kitāb as can be seen hereunder:

2) Al-Mabsūṭ of Imām Sarakhsy (1/184)
3) Al-Hidāya (1/30)
4) Al-Muḥīṭ ar-Radhawi (waraqa 36)
5) Al-Baḥr ar-rāiq (1/192)
6) Tuḥfa al-Fuqahā (1/86)
7) Badā’i as-Sanā’i (1/10)
8) Al-Jawhara an-nayyirah (1/107)
9) Fatḥ bāb al-‘ināyah (1/124)
10) Multaqā al-abḥur (1/73)
11) Ṭawāli’ al-anwār (Q303/bā)
12) Al-Lubāb (1/21)
13) Ḥāshiyyah At-Ṭaḥtawi ‘alā al-Marāqi (1/84)
14) Ghunya al-mutamalli (1/121)
15) Imdād al-ahkām (1/389)
16) Nayl al-ma’ārib (2/251)
17) Al-‘Arf ash-Shadhi (1/134)
18) Badhl al-majhūd (1/278)
19) Ma’ārif as-Sunan (1/347)

WIPING ON MODERN DAY SOCKS

We have mentioned above that there was never a worthy Scholar in the past who ever said that the wiping of thin socks is permissible. Based on this, many scholars mention that there is total agreement (ittifāq) that wiping on thin socks is not permissible.¹⁸⁸

It is also clearly mentioned in Al-Muḥīṭ al-Burḥāni that no one differs on this impermissibility.¹⁸⁹ Mufti Shafi (May Allah Ta’ālā be pleased with him) has said that this is more clear than the sun.¹⁹⁰

We have also explained above that the original ruling is to wash the feet. Since the wiping of a khuff has been established through tawātur, scholars have ruled that the wiping of a khuff has sufficient strength to replace the washing of the feet. Since only the wiping of the khuff is established through tawātur, in order for masāh to be valid on any other sock, it has to fulfill the conditions of a leather sock. We have cited earlier the statement of Imām Muḥammad (May Allah Ta’ālā be pleased with him) where he said in his ‘Kitāb al ḥujjah ‘alā Ahl al-Madinah’ under the chapter of wiping the khuff,¹⁹¹

“It is necessary for those who use analogy in the Sunnah and Āthār that they ponder in such a way that they apply their mind on those issues where there are no narrations and use the analogy of narrations similar to them.” ¹⁹²

Likewise, the great Māliki Scholar, Ibn Rushd (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has said,¹⁹³

“Those who authenticate the narrations or regard it permissible to use analogy on a khuff permit the wiping of jawrabs.”¹⁹⁴

Since the wiping of a khuff is in contrast to Qiyās, it is necessary that whatever is associated with it should encompass all its qualities.¹⁹⁵

Thus, we find that throughout time our ‘Ulamā always issued the verdict of permissibility to make masāh on those socks which had all the qualities of a khuff. It is precisely for this reason that they ruled it permissible to wipe on a ‘Labūd Turkiye’.¹⁹⁶

Mufti Mahmūd Saheb (May Allah Ta’ālā have mercy on him) has clearly mentioned that wiping is permissible on those present day socks which fulfill the conditions of a khuff. Mufti Nizāmuddīn (Grand Mufti of Dār al-‘ulūm Deoband) mentions that if our cotton, woolen and nylon socks are such that it fulfills the conditions of a khuff, it will be permissible to wipe upon it.¹⁹⁷ Likewise, we find Mawlānā Rashīd Aḥmad Gangohi (May Allah Ta’ālā have mercy on him) issued the verdict of permissibility of wiping on a certain type of Kashmiri socks because they fulfilled the conditions stipulated.¹⁹⁸ Also refer to Fatāwā Dār al-‘ulūm Zakariyyah.¹⁹⁹

‘Allāmah Ṣadr ash-Sharīah al-Maḥbūby (May Allah Ta’ālā have mercy on him) mentions in an-Nuqāyah,²⁰⁰

“It is permitted to wipe upon…………..every sock that covers the ankles and it is possible to continuously walk with it.”

Similarly, ‘Allāmah Radhi ad-Dīn As-Sarakhsi has emphatically mentioned that it is permissible to wipe on a khuff and anything that resembles a khuff.²⁰¹

Hence, if our modern day socks possess the qualities of a khuff, then masāh should be permissible on them. For the sake of convenience, we will briefly repeat the qualities again,

1. They should cover the entire ankle according to the Imāms of all four Madhabs.²⁰²2. A person should be able to walk with the khuff for three miles without them tearing according to Ḥanafies. Shāfi’ies assert that the sock should be so strong that a person can carry out his basic chores in the stipulated time of a khuff (i.e. one day and night for a muqīm and three days and three nights for a Musāfir). According to Ḥambalies the sock should be such that usually a person can continuously walk with it without it slipping off the foot. ²⁰³3. According to Ḥanafies, both socks should independently be free from holes to the extent of three of the smallest toes. According to Shāfies and Ḥambalies the sock should be totally free from all holes.²⁰⁴4. Both socks should be able to remain on the leg without them being tied or fastened.
5. Both socks should be such that water does not absolve easily through them.

Ḥambalies also opine that the skin under should not be visible because of the thickness of the sock.²⁰⁵ As for Mālikies, we have mentioned above that they confine the permissibility of wiping to only leather; hence, they would not give consent to wiping on any of the present day socks. According to those Shāfi’i scholars who mention that tajlīd or tan’īl is a condition, it is obvious that they will not permit the wiping of common day socks.

If the socks do not fulfil any of the above-mentioned conditions, it will not be permissible to wipe upon them.²⁰⁶

After examining thick socks of the modern day, we find that there are socks (like SealSkinz) which fulfils all of the above conditions (i.e. they are such that a person can walk for a full three miles and even more without them tearing, water does not seep through etc). However, such socks are indeed few.

There is one quality which is not found in many of our modern day socks which renders them invalid to wipe upon. This is the quality that they should be so thick, that they could stand up around the calf, solely on account of their thickness i.e. not because of being tied, because of their elasticity or because they are too narrow. In other words, they should stand upright because of their thickness. This is clearly understood from the texts mentioned in the footnotes below. ²⁰⁷

When we look at our present day socks we find that almost all socks fail in this condition. In order to test whether the socks can stand upright because of the thickness, one can carry out an experiment by placing something in the foot area of the sock. The sock should remain upright as follows,

Furthermore, there are very few socks which do not absolve water when water is poured over them. This is the meaning of water not seeping through; that water does not seep through when poured. It does not mean that water does not seep through when wiping, as some have suggested, as such a condition will hold no weight. Even thin socks will not absolve water when a person is wiping. The books of the Mutaqiddimīn (and in fact MAJORITY of the Scholars of the Madhab) are silent on this. In the Shāfi’i Madhab it is clearly stated that water should not seep through when poured over. Also note that this does not necessarily mean that the sock has to be water proof. And Allah Ta’ālā knows best.

Moreover, we find that our Fuqahā have clearly mentioned that it is not permissible to wipe on a ‘kirbās’ because of it not fulfilling the relevant conditions.²⁰⁸

A ‘kirbās’ is defined as follows,²⁰⁹

“Kirbās’ is a cloth made from white cotton as mentioned in ‘Al-Qāmūs’. However, every type of sewn cloth will also fall in this category like a sock made of linen or silk. This is in contrast to socks made from wool etc.”²¹⁰
Mufti Shafi has used the above to prove that wiping on thin cotton socks is not permissible. ²¹¹

RULING OF WIPING ON ‘SEALSKINZ’ SOCKS

From our present-day socks, we have personally examined ‘SealSkinz’ socks and are satisfied that they fulfill all the conditions stipulated. One can refer to their website to see the full durability of these socks. Hence, it is permissible to use ‘SealSkinz’ socks as leather socks and make masāh on them.

The elastic

Although ‘Sealskinz’ socks have elastics, the elastic is not the means of keeping the sock up. Even if there had not been an elastic, then too, the sock is competent enough to stand on its own. In order to understand this, an experiment could be done where you place something only in the foot area of the sock; you will notice that the sock still stands. This clearly shows that the sock is not standing because of being tied to the shin. Below we have presented a picture of above-mentioned experiment. Notice how the sock stands without being fastened to anything,

Hence, the elastics on the sealskinz would not be an issue. It is still permissible to wipe on sealskinz socks.

And Allah Ta’ālā knows best

Summary

1. The original ruling is to wash the feet. Wiping on a khuff has been established through tawātur, therefore we allow the wiping of a khuff. In order for a narration to specify the Qurān scholars have taken two routes. According to Ḥanafies the narration should reach the level of tawātur. According to other Scholars, the narration should be authentic or there should be ijmā’. In the case of a jawrab, these conditions have not been met.
2. The narrations which apparently prove that the Prophet salallahu alayhi wasallam wiped over jawrabs are all unauthentic. Even if we do assume the narrations to be authentic, the word jawrab has numerous meanings.
3. There are numerous meanings for the word jawrab. To reconcile between conflicting reports it is best to take it as a thick sock.
4. Although it has been proven that Ṣaḥābah wiped over jawrabs, their actions are not independent proofs of Shari’ah. However, even then, their jawrabs were not like our modern-day socks. Furthermore, the word jawrab has more than one meaning.
5. The permissibility of wiping on a jawrab is established by making qiyās on a khuff, and hence it has to fulfill all the conditions of a khuff.
6. It is permissible to make qiyās of present day socks on khuffain. If they fulfill the conditions, it will be permissible to wipe upon them.
7. Scholars from all four madhāhib specified conditions for wiping on a sock. These conditions are not found in our present day socks besides ‘SealSkinz’.

And Allah Ta’ālā knows best,

Ismail Moosa

4th Muharram 1431

BIBLIOGRAPHY

Ad-Dirāyah. Maktabah Shirkah al-‘Ilmiyyah.
Ad-Durr al-Mukhtār. Dār al-fikr.
Adh-Dhiyā al-ma’nawiyyah (Sharḥ al-Muqaddamah al-
Ghaznawiyyah). Makhṭūṭ.
Adhwā al-bayān. Dār al-fikr.
Adh-Dhu’afā al-kabīr lil ‘Uqaili. Dār as-suma’i.
Ahkām al-Qurān lil Jaṣṣās. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Al-‘Arf ash-Shadhi. Muassassah Dhuha lin nashr wat tawzī’.
Al-Baḥr ar-rāiq. Maktabah Rashīdiyyah / Dar al ma’rifah.
Al-Bināyah. Al-Maktabah al-Ḥaqqāniyyah.
Al-Fāiq fi gharīb al-Ḥadīth wal athar. Dār a- ma’rifah.
Al-Fatāwā al-Hindiyyah. Rashīdiyyah.
Al Fawakih ad-dawāni. Maktabah ath-thiqāfa ad- Dīniyyah.
Al-Ḥāwi al-kabīr lil Mawardi. Dār an-nashr/Dar al fikr.
Al-Hidāya . Al Maktabah al-Islāmiyyah.
Al-Iḥkām sharḥ Durar al-Ḥukkām. Makhṭūṭ.
Al-Ikhtiyyār. Dār al-Qamr.
Al-Iqnā’. Dār al-fikr.
Al-Istidhkār. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Al-Jarḥ wat ta’dīl lir Rāzi. Dār iḥyā at-turāth al-‘Arabi.
Al-Jawharah an-nayyirah. Maktabah Ḥaqqāniyyah.
Al-Kāfi fī fiqh ahl al-Madinah. Maktabah ar-Riyādh al- Ḥadītha, Riyādh.
Al-Kāfi sharḥ al-Wāfi. Makhṭūṭ.
Al-Kāmil fi Dhu’afah ar-rijāl. Dār al-fikr.
Al-Khulāsah al-fiqhiyyah lil Qarawi. Dār al-kutub al- ‘Ilmiyyah.
Al-Kunā wal asma lid-Dulābi . Dār Ibn Ḥazm.
Al-Lubāb fi sharḥ al-kitāb. Dār al-kitāb al-‘Arabi.
Al-Mabsūṭ lil Imām Muḥammad. Dār al-fikr.
Al-Mabsūṭ lis Sarakhsy. Dār al-fikr.
Al Majmū. Dar al fikr.
Al Maslak adh-dhaki. Wājidi publishers.
Al-Maslak al-wasaṭ ad-dāni. Makṭūṭ. Maktabah ‘Ārif Ḥikmat.
Al-Mawsū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah. Wizārah al- awqāf.
Al-Mubadda’ sharḥ al-Muqanna’. Dār ‘Ālam al-kutub, Riyādh.
Al-Mughni. Dār al-fikr.
Al-Muhadhab. Makān an-nashr.
Al-Muhīt al-Burhāni. Al-Majlis al-‘Ilmi/Idārah al Qurān.
Al-Muhīt al-Ridhawi. Makhṭūṭ, Maktabah al-Ghazāli. Kopata, Pakistan
Al-Mu’jam al-awsat lit Ṭabrāni. Dār al-Ḥaramain, Cairo.
Al-Mu’jam al-kabīr lit Ṭabrani. Maktabah al-‘ulūm wal ḥikam.
Al-Mujtabah. Makhṭūṭ.
Al-Mukhtār lil fatwā. Dār al-Qamr.
An-Nihāyah fi gharīb al-Ḥadīth wal athar. Al Maktabah al-‘Ilmiyyah, Beirut.
Al-‘Uddah sharh al-‘Umdah. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
As-Si’āyah. Suhail academy.
As-Sunan al-Kubrā lil Bayhaqi. Majlis dā’irah al-ma’ārif, Hyderabad /Maktabah Dār al Bāz, Makkah.
Ash-Sharḥ al kabīr lir Rāfi’e. Dār al-fikr.
At-Tāj wal Iklīl . Dār al-fikr.
At-Ṭabaqāt al-kubrā. Dār Sādir.
At-Tafsīrāt al-Aḥmadiyyah. Maktabah al-Haram.
At-Tahqīq fi Aḥādīth al-khilāf. Dār al-kutub al- ‘Ilmiyyah.
At-Talqīn. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
At-Tārīkh al-Kabīr lil Bukhāri. Muḥammad Azhar.
Athr al-Ḥadīth ash-Sharīf. Dār al-Yusr. 1428.
Badā’i as-sanā’i. Dār al-kitāb, Deoband .
Badhl al-majhūd . Dār al-Bashā’ir al Islāmiyyah.
Bidāyah al-Mujtahid. Dār al-Islām.
Fatāwā as-Sughdi (An-Nuṭaf) . Mu’assasah ar-risālah.
Fatāwā Dār al-‘Ulūm Deoband . Dār al-ishā’at.
Fatāwā Dār al-‘Ulūm Zakariyyah. Zam Zam Publishers.
Fatāwā Ghayāthiyyah. Jān Muhammad publishers.
Fatāwā Haqqāniyyah. Dār al-‘Ulūm Haqqaniyyah.
Fatāwā Mahmūdiyyah. Fārūqiyyah.
Fatāwā Qādhi Khān. Maktabah Haqqāniyyah.
Fatāwā ‘Uthmāni. Ma’ārif al-Qurān.
Fatāwā an-nawāzil lis Samarqandi. Dār al-kutub al- ‘Ilmiyyah.
Fatḥ al-Bāri. Qadīmi kutub khānā.
Fatḥ Allah al-ma’īn. Miṣr.
Fatḥ bāb al-‘ināyah . Dār al-arqam.
Faydh al-Bāri. Maktabah Haqqāniyyah.
Ghunya al-mutamalli. Suhail academy.
Ḥāshiyyah al-‘Adawi. Dār al-fikr.
Ḥāshiyyah Ibn ‘Abidīn (Radd al-muhtār). Dār al-fikr.
Ḥāshiyyah at-Ṭahtāwi ‘alā al-Marāqi. Al-Maṭba’ah al- kubrā al-Āmiriyyah, Baulāq.
Ḥāshiyyah at-Ṭahtāwi ‘ala ad-Durr. Al-Maktabah al ‘Arabiyyah.
Ikhtisār Ar-Rāzi ‘alā Ikhtilāf al-‘Ulamā lit Ṭahāwi . Dār al-Bashā’ir al-Islāmiyyah.
Imdād al-Ahkām. Dār al-‘Ulūm Karachi .
Imdād al-Muftīn. Dār al-Ishā’at.
Ithāf al-khiyarah al-maharah. Dār al-waṭan, Riyādh.
Khizānah al-Muftīn. Makhṭūṭ.
Kifāyah al-Mufti. Fārūqiyyah.
Kitāb al-ḥujjah ‘alā Ahl al-Madīnah. Ālam al-kutub .
Lisān al-‘Arab. Dār Sādir.
Lisān al-mīzan . Muassasah al-A’limi, Beirut.
Ma’ārif as-sunan. H. M Sa’īd.
Majma’ al anhur. Dār ihyā at-turāth al-‘Arabi / Dār al- kutub al-‘Ilmiyyah.
Majma’ az-zawāid . Dār al-fikr, Beirut.
Mīzān al-I’tidāl . Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Mukhtasar at-Ṭahawi . H. M Sa’īd & Makhṭūṭ.
Multaqā al-abḥur . Dār al- kutub al-‘Ilmiyyah.
Muṣannaf Ibn Abi Shaybah. Ad-Dār as-Salafiyyah al- Hindiyyah.
Musnad Aḥmad. Muassassah ar-risālah
Musnad ash-Shāmiyyyīn. Muassassah ar-risālah, Beirut.
Muṣanaf ‘Abd ar-Razzāq . Al-Maktabah al-Islāmi, Beirut.
Naṣb ar-rāyah. Dār ‘Ālam al-kutub.
Nayl al-Awṭār. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Nayl al-ma’ārib . Dār al ishā’at.
Nihāyah al-Ma’rāb fi ḥukm al-masḥ ‘ala al-jawrab.
Nukhab al afkār. Al-Waqf al-Madīni al-khairi.
Nūr al-Īdhāḥ. Yāsir Nadīm.
Sahīh Ibn Hibbān. Muassassah ar-risālah, Beirut.
Shadhrāt adh-dhahab. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Sharḥ Fatḥ al-Qadīr. Dār al-fikr.
Sharḥ Ma’āni al-āthār . Maktabah Haqqāniyyah.
Sharḥ Mullah Miskīn ‘ala al-kanz. Miṣr (with Fatḥ al ma’īn).
Siyar A’lām an-Nubalā. Muassassah ar-risālah, Beirut.
Sunan At-Tirmīdhi. Dār iḥyā at-turāth al-‘Arabi, Beirut.
Sunan Abī Dāwūd. Dār al-kitāb al-‘Arabi.
Sunan Ibn Mājah. Dār al-fikr.
Tārīkh Baghdād. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Tabaqāt al-Ḥanābila. Dār al-ma’rifa, Beirut.
Tabyīn al-Haqāiq. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Tafsīr Ibn Kathīr. Dār al Mufīd.
Talkhīs al-ḥabīr. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Ṭawāli’ al-anwār. Makhṭūṭ: al-Maktabah al-Azhar.
Tuḥfa al-Aḥwadhi. Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Tuḥfa al-Fuqahā . Dār al-kutub al-‘Ilmiyyah.
Tuḥfa al-Mulūk. Dār al-Bashā’ir al-Islāmiyyah.
Tāj al-‘urūs min jawāhir al-Qāmūs. Dār al-Hidāyah.
‘Umdah al-Qāri. Maktabah Rashīdiyyah.

_____________________________

1 See Athr al-Hadith ash-Sharīf (p195) for a detail discussion on this.

2 In the book Al-Maslak al-wasaṭ ad-dāni (Q 2/Alif, makṭūṭ) there is a quotation that when Ibn Ḥajar al-‘Asqalāni (May Allah Ta’ala have mercy on him) was asked regarding those Aḥādīth which scholars in the Ḥanafi and Shāfi’i Madhab use as proof whilst there is no sign of them in the books of Ḥadīth, he replied, “Many of the books of Ḥadīth, in fact most of them have vanished in the Eastern lands during the era of their tribulations. Perhaps these Aḥādīth were in those books and hence, did not reach us.”

3Al-Māidah, 6.

4 Fatḥ al-Bāri (1/352)

5وقد تواترت الأخبار عن النبي صلى الله عليه و سلم في صفة وضوئه أنه غسل رجليه وهو المبين لأمر الله وقد قال في حديث عمرو بن عبسه الذي رواه بن خزيمة وغيره مطولا في فضل الوضوء ثم يغسل قدميه كما أمره الله ولم يثبت عن أحد من الصحابة خلاف ذلك الا عن على وبن عباس وأنس وقد ثبت عنهم الرجوع عن ذلك (فتح الباري – ابن حجر – (ج 1 / ص 352 قديمي كتب خانه)

6أجمع أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم على غسل القدمين رواه سعيد بن منصور (فتح الباري – ابن حجر – (ج 1 / ص 352 قديمي كتب خانه)

7 Ibid

8الرابع عشر: فيها الرد على الرافضة، على قراءة الجمهور بالنصب، وأنه لا يجوز مسحهما ما دامتا مكشوفتين. (تفسير السعدي – (ج 1 / ص 222)

اختلفوا في إعراب أرجلكم فالأصح الحق الحقيق هو النصب بأنه معطوف علي وجوهكم و أيدكم فيكون داخلا تحت الغسل (التفسيرات الأحمدية (ج 1 / ص 346)

ولا خلاف بين فقهاء الأمصار في أن المراد الغسل (أحكام القرآن للجصاص – (ج 2 / ص 433)

9والأصل فيه أنه قد ثبت أن مراد الآية الغسل على ما قدمنا فلو لم ترد الآثار المتواترة عن النبي صلى الله عليه و سلم في المسح على الخفين لما أجزنا المسح (أحكام القرآن للجصاص – (ج 2 / ص 440)

10 Aḥkām al-Qurān (3/440)

11 (1/270)

12 Al-Muḥīt al-Burḥāni (1/339), Fatḥ al-Bāri (1/404), Talkhīs al-Ḥabīr (1/415), At-Tamhīd (11/37), Al-Bināyah (1/394), Ghunyah al-mutamalli (pg 104) etc.

13 (1/558-560)

14 Nukhab al-afkār (1/510-514), Also refer to As-Si’āyah (1/560-561)

15 (1/390-391)

16 Ma’ārif as-Sunan (1/332)

17 (Q 297 /Alif-Q 298 /Alif, makhṭūṭ)

18وقد صرح جمع من الحفاظ بأن المسح على الخفين متواتر )فتح الباري – ابن حجر – (ج 1 / ص 404)

19 Also in Nayl al-Awṭār (1/194)

20وما روي عن الصحابة كابن عباس وأبي هريرة وعائشة رضي الله عنهم من إنكاره فقد صح رجوعهم إلى جوازه كما في النهاية وغيرها )حاشية الطحاوي على مراقي الفلاح – (ج 1 / ص 83)

21 Ḥāshiyah at-Ṭahtāwi ‘alā al-Marāqi (1/83). (Refer to Al-Mabsūt (1/92), Nayl al-Awṫār (1/195), Fatḥ bāb al-‘ināyah (1/121), as-Si’āyah (1/562), etc for the proofs of their retraction.

22وقال أبو عمر بن عبد البر مسح على الخفين سائر أهل بدر والحديبية وغيرهم من المهاجرين والأنصار وسائر الصحابة والتابعين والفقهاء )عمدة القاري شرح صحيح البخاري – (ج 3 / ص 97)

23 ‘Umdah al-Qāri (3/97), At Tamhīd (11/137).

24نقل ابن المنذر عن ابن المبارك قال ليس في المسح على الخفين عن الصحابة اختلاف )فتح الباري – ابن حجر – (ج 1 / ص 404)

25 Fatḥ al-Bāri (1/404), Nayl al-Awṭār (1/195).

26قال أبو بكر قد ثبت المسح على الخفين عن النبي صلي الله عليه و سلم من طريق التواتر والاستفاضة من حيث يوجب العلم ولذلك قال أبو يوسف إنما يجوز نسخ القرآن بالسنة إذا وردت كورود المسح على الخفين في الاستفاضة وما دفع أحد من الصحابة من حيث نعلم المسح على الخفين ولم يشك أحد منهم في أن النبي صلي الله عليه و سلم قد مسح )أحكام القرآن للجصاص – (ج 2 / ص 437)

27 Aḥkām al-Qurān, Similar statements of Imām Abū Yūsuf can also be found in Al-Mabsūṭ (1/92), Al-Ikhtiyār (1/37), Badā’i as-sanā’i (1/77), Majma’ al-anhur (1/45), Ghunyah al-mutamalli (pg 104) etc.

28 Tafsīrāt al-Aḥmadiyyah (pg. 347), Tafsīr Ibn Kathīr (2/25), Badāi’ as-Sanā’i (1/76, 78), Ṭawāli’ al-Anwār (Q 298/Alif; makhṭūṭ), As-Si’āyah (1/558) etc.

29 Al-Bināyah (1/393), Tabyīn al-Ḥaqāiq (1/137), Fatḥ Allah al-ma’īn (1/99), Al-Baḥr ar-rāiq (1/165), Ṫawāli’ al-Anwār (Q 295/Bā, Q 298/Alif makhṭūṭ), Ghunyah al-mutamalli (1/107), As-Si’āyah (1/566) etc.

30 As-Si’āyah (1/566), Majma’ al-Anhur (1/45), Tawāli’ al-Anwār (Q 298/Alif; makhtūt) etc.

31فيه جواز المسح على الخفين ولا ينكره إلا المبتدع الضال وقالت الخوارج لا يجوز وقال صاحب ( البدائع ) المسح على الخفين جائز عند عامة الفقهاء وعامة الصحابة إلا شيئا روي عن ابن عباس أنه لا يجوز وهو قول الرافضة ثم قال وروي عن الحسن البصري أنه قال أدركت سبعين بدريًا من الصحابة كلهم يرى المسح على الخفين ولهذا رآه أبو حنيفة من شرائط أهل السنة والجماعة فقال نحن نفضل الشيخين ونحب الخنتين ونرى المسح على الخفين ولا نحرم نبيذ الجر يعني المثلث وروي عنه أنه قال ما قلت بالمسح حتى جاءني مثل ضوء النهار فكان الجحود ردا على كبار الصحابة رضي الله تعالى عنهم ونسبته إياهم إلى الخطأ فكان بدعة ولهذا قال الكرخي أخاف الكفر على من لا يرى المسح على الخفين والأمة لم تختلف أن رسول الله مسح وقال البيهقي وإنما جاء كراهة ذلك عن علي وابن عباس وعائشة رضي الله تعالى عنهم فأما الرواية عن علي سبق الكتاب بالمسح على الخفين فلم يرو ذلك عنه بإسناد موصول يثبت مثله وأما عائشة فثبت عنها أنها أحالت بعلم ذلك على علي رضي الله تعالى عنه وأما ابن عباس فإنما كرهه حين لم يثبت مسح النبي صلى الله تعالى عليه وسلم بعد نزول المائدة فلما ثبت رجع إليه وقال الجوزقاني في ( كتاب الموضوعات ) إنكار عائشة غير ثابت عنها وقال الكاشاني وأما الرواية عن ابن عباس فلم تصح لأن مداره على عكرمة وروي أنه لما بلغ عطاء قال كذب عكرمة وروي عن عطاء أنه قال كان ابن عباس يخالف الناس في المسح على الخفين فلم يمت حتى تابعهم وفي ( المغني ) لابن قدامة قال أحمد ليس في قلبي من المسح شيء فيه أربعون حديثا عن أصحاب رسول الله ما رفعوا إلى رسول الله وما لم يرفعوا وروي عنه أنه قال المسح أفضل يعني من الغسل لأن النبي وأصحابه إنما طلبوا الفضل وهذا مذهب الشعبي والحكم وإسحاق وفي ( هداية الحنفية ) الأخبار فيه مستفيضة حتى إن من لم يره كان مبتدعا لكن من رآه ثم لم يمسح أخذ بالعزيمة وكان مأجورا وحكى القرطبي مثل هذا عن مالك أنه قال عند موته وعن مالك فيه أقوال أحدهما أنه لا يجوز المسح أصلا …… …وقال الميموني عن أحمد فيه سبعة وثلاثون صحابيا وفي رواية الحسن بن محمد عنه أربعون وكذا قاله البزار في (مسنده) وقال ابن حاتم أحد وأربعون صحابيا وفي (الأشراف) عن الحسن حدثني به سبعون صحابيا (عمدة القاري شرح صحيح البخاري – (ج 3 / ص 97)

32 Nabīdh is a drink traditionally made by inserting fruits such as dates etc in water or milk and leaving it for a period of time.

33 ‘Umdah al-Qāri (3/97), a very similar text is also mentioned in Badā’i aṣ-ṣanā’i (1/77).

34 والخف في الشرع اسم للمتخذ من الجلد الساتر للكعبين فصاعدا وما ألحق به (البحر الرائق – (ج 1 / ص 164)

35 Al-Baḥr ar-Rāiq (1/164).

36 الخف في الشرع اسم للمتخذ من الجلد أو نحوه الساتر للكعبين فصاعدا متصلا بالقدم من غير أن يشف ) معارف السنن – (ج 1 / ص 333)

37 Ma’ārif as-Sunan (1/333)

38 ibid

39و الخف الذي يستر الكعب) فتاوي النوازل للمرغيناني– (ج 1 / ص 57)

الخف الذي يجوز عليه المسح …. وستر الكعبين وما تحتهما. وستر ما فوق الكعبين ليس بشرط، لأن ما فوق الكعبين زيادة في إطلاق اسم الخف عليه )المحيط البرهاني للإمام برهان الدين ابن مازة – (ج 1 / ص 342)

والثاني سترهما للكعبين )نور الإيضاح – (ج 1 / ص 47)

ويستر الكعبين وما تحتهما )قاضيخان – (ج 1 / ص23)

ومن الشرائط أن يكون لابسا خفا يستر الكعبين فصاعدا )تحفة الفقهاء – (ج 1 / ص 86)

فمنها أن يكون خفا يستر الكعبين لأن الشرع ورد بالمسح على الخفين وما يستر الكعبين ينطلق عليه اسم الخف )بدائع الصنائع – (ج 1 / ص 32)

وشرائط الخف الذي يجوز المسح عليه أن يكون ساترا للقدم مع الكعب احترازا عن المتخرق وأن يكون مشغولا بالرجل احترازا عن مقطوع الأصابع إذا لبسه وصار بعض الخف خاليا من مقدمه فمسح على الخالي لا يجوز )الجوهرة النيرة – (ج 1 / ص 100)

ويستر الكعبين وستر ما فوقهما ليس بشرط هكذا في المحيط حتى لو لبس خفا لا ساق له يجوز المسح إن كان الكعب مستورا )الفتاوى الهندية – (ج 1 / ص 32)

(شرط مسحه ) ثلاثة أمور الأول ( كونه ساتر ) محل فرض الغسل ( القدم مع الكعب ) )الدر المختار – (ج 1 / ص261)

و هو–أي الخف– شرعاً ما يستر الكعب )فتح الله المعين– (ص 98)

40 Al-Mawsū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/364)

41الخف الذي يجوز عليه المسح ما يمكن قطع السفر، وتتابع المشي عليه )المحيط البرهاني للإمام برهان الدين ابن مازة – (ج 1 / ص 342)

و هو–أي الخف-…أو المشي به كما في حاشية الهداية )فتح الله المعين – (ص 98)

ثم الخف الذي يجوز عليه المسح ما يكون صالحا لقطع المسافة والمشي المتتابع عادة )قاضيخان – (ج 1 / ص23)

وإن يمكن متابعة المشي فيه احتراز مما إذا جعل له خفا من حديد أو زجاج أو خشب )الجوهرة النيرة – (ج 1 / ص 100)

الفصل الأول في الأمور التي لا بد منها في جواز المسح منها أن يكون الخف مما يمكن قطع السفر به وتتابع المشي عليه )الفتاوى الهندية – (ج 1 / ص 32)

( و ) الثالث ( كونه مما يمكن متابعة المشي ) المعتاد ( فيه ) فرسخا فأكثرفلم يجز على متخذ من زجاج وخشب أو حديد )الدر المختار – (ج 1 / ص 261)

( صالحا للمسح ) بأن يمكن متابعة المشي فيه فرسخا وأن لا يكون مخروقا بخرق مانع )حاشية الطحاوي على مراقي الفلاح – (ج 1 / ص 83)

و الثالث من الشروط كونه مما يمكن متابعة المشي المعتاد فيه قيد به لأن المشي الغير المعتاد لا يعتبر الي قوله فرسخا هو ثلاثة اميال فأكثر (طوالع الأنوار 269 /الف المخطوط)

والثالث إمكان متابعة المشي فيهما فلا يجوز على خف من زجاج أو خشب أو حديد) نور الإيضاح – (ج 1 / ص 47)

امداد الأحكام– (ج 1 / ص 41)

43 Al-‘Arf ash-Shadhi (1/131).

44والرابع خلو كل منهما عن خرق قدر ثلاث أصابع من أصغر أصابع القدم) نور الإيضاح – (ج 1 / ص 47)

ولا يجوز على خف فيه خرق يبين منه مقدار ثلاثة أصابع من أصابع الرجل الصغار، وتجمع خروق كل خف على حدته )المختار للفتوي المطبوع بالاختيار – (ج 1 / ص 38)

قال رحمه الله ( والخرق الكبير يمنعه ) أي يمنع المسح لأنه لا يمكن مواظبة المشي معه فصار كاللفافة قال رحمه الله ( وهو قدر ثلاث أصابع القدم أصغرها ) أي الخرق الكبير قدر ثلاث أصابع القدم أصغرها لأن الأصل في القدم هو الأصابع والثلاث أكثرها فيقوم مقام الكل والاعتبار بالأصغر للاحتياط )تبيين الحقائق – (ج 1 / ص 145)

قوله ( والخرق الكبير يمنعه ) قال المصنف في المستصفى يجوز بالباء بنقطة من تحت والثاء بثلاث من فوق والتفاوت بينهما أن الأول يستعمل في الكمية المتصلة والثاني في المنفصلة والثاني منقول عن العالم الكبير بدر الدين اه

وفي المغرب أن الكثرة خلاف القلة وتجعل عبارة عن السعة ومنها قولهم الخرق الكثير اه )البحر الرائق – (ج 1 / ص 175)

( والخرق الكبير ) بموحدة أو مثلثة ( وهو قدر ثلاث أصابع القدم الأصاغر ) بكمالها ومقطوعها يعتبر بأصابع مماثلة ( يمنعه ) إلا أن يكون فوقه خف آخر أو جرموق فيمسح عليه وهذا لو الخرق على غير أصابعه وعقبه ويرى ما تحته فلو اعتبر الثلاث ولو كبارا )الدر المختار – (ج 1 / ص 273)

وأن لا يكون مخروقا بخرق مانع )حاشية الطحاوي على مراقي الفلاح – (ج 1 / ص 83)

45 Al-Mousū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/365).

46 1/113.

47والخامس استمساكهما على الرجلين من غير شد) نور الإيضاح – (ج 1 / ص 47)

شرط المسح علي الخف أن يستمسك بنفسه من غير شد )طوالع الأنوار (ق 294 / الباء مخطوط)

امداد الأحكام– (ج 1 / ص 41)

48منعهما وصول الماء الى الجسد )نور الإيضاح – (ج 1 / 47)

فتاوى محمودية – (ج 5/ ص 197)

امداد الأحكام– (ج 1 / ص 41)

49 Al-Ḥāwi al-kabīr (1/725).

50 Al-Khulāsa al-fiqhiyyah of Al-Qarwi (1/37), Al-Qawānīn al-fiqhiyyah (1/30)

51 Al Mawsū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/367)

52 (1/137)

53 (Q 294/Alif, makhṭūṭ)

54 (أخرجه الطبراني في المعجم الكبير – (ج 1 / ص 350) و قال الزيلعي نصب الراية – (ج 1 / ص 186) «ويزيد بن أبي زياد. وابن أبي ليلى مستضعفان، مع نسبتهما إلى الصدق، والله أعلم.»

55 Naṣb ar-rāyah (1/186)

56 (1/186)

57 (1/60)

58 Note that Shaykh Mubārakpūri is a well respected Salafi scholar. However, he was also against wiping on modern day socks. We have mentioned his statements ilzāman lil khaṣm (only so that it could have a greater effect on our opponents).

59قلت لا شك في أن رجال السند الأول من حديث بلال كلهم ثقات

ولكن فيهم الأعمش وقد عرفت أنه مدلس ورواه عن الحكم بالعنعنة وعنعنة المدلس غير مقبولة وقد تقرر أنه لا يلزم من كون رجال السند ثقات صحة الحديث) تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 281)

60 Tuḥfa al-Aḥwadhi (1/281)

61والعمامة (أخرجه الطبراني في المعجم الأوسط – (ج 2 / ص 24) «و قال لا يروى هذا الحديث عن أبي موسى إلا بهذا الإسناد تفرد به عيسى» و أشار اليه ابو داود في سننه – (ج 1 / ص 61) و قال «وليس بالمتصل ولا بالقوى» و كذا أخرجه ابن ماجه سننه – (ج 1 / ص 186)و البيهقي في السنن الكبرى – (ج 1 / ص 284) و قال «الضحاك بن عبد الرحمن لم يثبت سماعه من أبى موسى وعيسى بن سنان ضعيف لا يحتج به. وأخبرنا أبو عبد الله الحافظ حدثنا أبو العباس بن يعقوب حدثنا العباس بن محمد قال سمعت يحيى بن معين يقول : عيسى بن سنان ضعيف.» و ضعفه العقيلي بإخراجه في الضعفاء الكبير – (ج 7 / ص 36)

62 Narrated by Ibn Mājah, At-Ṭabrāni, Al-Bayhaqi and Abū Dāwūd indicated towards it.

63 (Q 59/Bā, makhṭūṭ)

64 (1/42)

65 Naṣb ar-Rāyah (1/185).

66 Ad-Dirāyah, printed with Al-Hidāyah (pg 60).

67قلت ذكر أبو داود وغيره أن في حديث أبي موسى المذكور علتين لضعفه الأولى الانقطاع والثانية ضعف عيسى بن سنان فإن ثبت سماع الضحاك من أبي موسى ترتفع العلة الأولى وتبقى الثانية وهي كافية لضعف حديث أبي موسى المشهور )تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 280)

68 Tuḥfah al-Ahwadhi (1/280)

69ففيه أن بن معين أيضا ضعفه قال الذهبي في الميزان ضعفه أحمد وبن معين إلخ وقال الحافظ في تهذيب التهذيب قال يعقوب بن شيبة عن بن معين لين الحديث وقال جماعة عن بن معين ضعيف الحديث كما عرفت آنفا

70 Ibid, (1/280)

71 Narrated by Al-Khatīb in Tārikh al-Baghdād and by Adh-Dhahabi in Siyar A’alām an-nubalā.

72 Mīzān al-I’tidāl (6/547), also see Lisān al-mīzān (6/122).

73 Al-Kāmil fī Dhu’afā ar-rijāl 6/351.

74 Narrated by ‘Uqaili

75 Ad-Dhuafā of ‘Uqaili (4/1333), Mīzān al-I’tidāl (6/458), also see Lisān al-mīzān (6/58)

76 Adh-Dhu’afā al-kabīr (4/1333)

77 Narrated by al-Imām at-Tirmīdhi, Ibn Ḥibbān, Abū Dāwūd, Ibn Mājah, Al- Bayhaqi, Aḥmad, At-Ṭabrāni, Ibn Abi Shayba and others.

78 Sunan al-kubrā (1/283).

79 Ibid

80 Ibid

81 Faydh al-Bāri, (1/269)

82 Note that Yaḥyā bin Ma’īn credited Abu Qais, yet he rejects this narration!!!

83 Ibid

84 Note that all the narrations which contain the word jawrab are narrated via Sufyān ath-Thawri.

85 Tuḥfah al-Aḥwadhi (1/279)

86صححه الترمذي و غيره و لكن أعله من هو أرسخ قدما و أرفع شأنا في هذا الفن منه (معارف السنن – (ج 1 / ص 348)

87 Ma’ārif as-Sunan (1/348)

88 Tuḥfah al-Aḥwadhi (1/279)

89إن الناس كلهم رووا عن المغيرة بلفظ مسح على الخفين وأبو قيس يخالفهم جميعا فيروي عن هزيل عن المغيرة بلفظ مسح على الجوربين والنعلين فلم يزد على ما رووا بل خالف ما رووا نعم لو روى بلفظ مسح على الخفين والجوربين والنعلين لصح أن يقال إنه روى أمرا زائدا على ما رووه وإذ ليس فليس فتفكر فإذا عرفت هذا كله ظهر لك أن أكثر الأئمة من أهل الحديث حكموا على هذا الحديث بأنه ضعيف مع أنهم لم يكونوا غافلين عن مسألة زيادة الثقة فحكمهم عندي والله تعالى أعلم مقدم على حكم الترمذي بأنه حسن صحيح (تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 279)

90 Tuḥfa al-Ahwadhi (1/279)

91 (163; 327)

92 See Fatāwā ‘Uthmāni (1/374).

93 Narrated by Ahmad, Abu Dawūd, At-Tabrani, Al-Bayhaqi, Al-Mustadrak etc.

94 Al-Ilal (1/133)

95 Tahdhīb at-tahdhīb (3/226)

96 At Tārīkh al-Kabīr (3/292)

97 Siyar a’alām an-Nubalā (4/491). Note: Even though Imām Ḥākim said this narration is authentic and in accordance with the conditions of Imām Muslim and Imām adh-Dhahabi agreed with it in his ta’leeq (1/275), Imām adh-Dhahabi himself opposed this in Siyar A’lām an-Nubalā and said,

وخرجه الحاكم فقال: على شرط مسلم، فأخطأ: فإن الشيخين ما احتجا براشد، ولا ثور من شرط مسلم.(سير أعلام النبلاء – (4 / 491)

Imām Ḥākim has narrated this Ḥadīth and said that it is on the conditions of Imām Muslim; however, he has made a mistake because Bukhāri and Muslim did not rely on Rāshid and Thawr is not from the narrators of Muslim. (Siyar A’lām an-Nubalā 4/491)

98 Tuḥfa al-aḥwadhi (1/360)

99والحاصل أنه ليس في باب المسح على الجوربين حديث مرفوع صحيح خال عن الكلام )تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 281)

100 Tuḥfa al-Aḥwadhi (1/281)

101والاسانيد في الجوربين والنعلين فيها لين )الضعفاء الكبير للعقيلي – (ج 3 / ص 1084)

102 Ad-Dhu’afa al-kabīr (3/1084)

103واعلم أنَّ المسحَ على الجَوْربين لم يثبت عندي مرفوعاً )فيض الباري شرح صحيح البخاري – (ج 1 / ص 269)

104 Faydh al-Bāri (1/269)

105و علي كل حال ان صح حديث الجوربين لم يمكن أن يعمل علي اطلاقه الشامل للثخينين و الرقيقين لمعارضة القران المتلو (معارف السنن – (ج 1 / ص 348)

106 Ma’ārif as sunan (1/348)

107ولذلك قال أبو يوسف إنما يجوز نسخ القرآن بالسنة إذا وردت كورود المسح على الخفين في الاستفاضة )أحكام القرآن للجصاص – (ج 2 / ص 437)

108 Ahkām al-Qurān (1/417). Similar statements of al-Imām Abū Yūsuf can also be found in Al-Mabsūt (1/92), Al-Ikhtiyār (1/37), Badā’i as-sanā’i (1/77), Ṭawāli al-anwār (Q297/bā), Majma’ al-anhur (1/45), Ghunyah al-mutamalli (1/104) etc.

109والأصل فيه أنه قد ثبت أن مراد الآية الغسل على ما قدمنا فلو لم ترد الآثار المتواترة عن النبي صلى الله عليه و سلم في المسح على الخفين لما أجزنا المسح (أحكام القرآن للجصاص – (ج 3 / ص 440)

110 Aḥkām al-Qurān (3/440).

111وقال : لا نترك ظاهر القرآن بمثل أبى قيس وهزيل. (السنن الكبرى للبيهقي وفي ذيله الجوهر النقي – (ج 1 / ص 284)

112 Sunan al-kubrā (1/283).

113والأصل وجوب غسل الرجلين إلا ما خصته سنة ثابتة أو إجماع لا يختلف فيه ، وليس على المسح على النعلين ولا على الجوربين واحد منهما والله أعلم. (السنن الكبرى للبيهقي وفي ذيله الجوهر النقي – (ج 1 / ص 288)

114 Sunan al-kubrā (1/288)

115 (1/281,282)

116المبحث الثاني في تفسير الجورب وبيان ما وقع فيه من الاختلاف

قال مجد الدين الفيروزابادي في القاموس الجورب لفافة الرجل انتهى

117وقال أبو الفيض مرتضى الزبيدي في تاج العروس الجورب لفافة الرجل وهو بالفارسية كورب وأصله كوربا

ومعناه قبر الرجل انتهى

118وقال الطيبي الجورب لفافة الجلد وهو خف معروف من نحو الساق انتهى وكذلك في مجمع البحار

119وقال الشوكاني في النيل الخف نعل من أدم يغطي القدمين والجرموق أكبر منه والجورب أكبر من الجرموق

120وقال الشيخ عبد الحق الدهلوي في اللمعات الجورب خف يلبس على الخف إلى الكعب للبرد ولصيانة الخف الأسفل من الدرن والغسالة انتهى

121وقال القاضي أبو بكر بن العربي في عارضة الأحوذي الجورب غشاء للقدم من صوف يتخذ للدفء انتهى

122وقال الحافظ ابن تيمية في فتاواه الفرق بين الجوربين والنعلين إنما هو من كون هذا من صوف وهذا من جلود انتهى

123وقال العيني الجورب هو الذي يلبسه أهل البلاد الشامية الشديدة البرد وهو يتخذ من غزل الصوف المفتول يلبس في القدم إلى ما فوق الكعب انتهى (تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 281؛282)

124 Tuḥfa al-aḥwadhi (1/281,282)

125و قال شمس الأئمة الحلواني رحمه الله تعالي في شرح كتاب الصلاة

“الجورب أنواع: منها ما يكون من غزل وصوف، ومنها ما يكون من غزل، ومنها ما يكون من شعر. و منها ما يكون من جلد رقيق و منها ما يكون من كرباس (المحيط البرهاني للإمام برهان الدين ابن مازة – (ج 1 / ص 344)

126 Al-Muḥīṭ al-Burhāni (1/344)

127فالاختلاف في تفسير الجورب من جهتين من جهة ما يتخذ منه ومن جهة مقداره قال العلامة أبو الطيب شمس الحق في غاية المقصود بعد ذكر هذين النوعين من الاختلاف ما لفظه فهذا الاختلاف والله أعلم إما لأن أهل اللغة قد اختلفوا في تفسيره وإما لكون الجورب مختلف الهيئة والصنعة في البلاد المتفرقة ففي بعض الأماكن يصنع من الأديم وفي بعضها من صوف وفي بعضها من كل الأنواع فكل من فسره إنما فسره على هيئة بلاده ومنهم من فسره بكل ما يوجد في البلاد بأي نوع كان انتهى كلامه (تحفة الأحوذي – (1 / 282)

128 Tuḥfa al-aḥwadhi (1/282)

129 Sunan Abi Dāwūd (1/61)

130 (1/188)

131 (7/224)

132 (1/188)

133 (1/188)

134 (1/362)

135 (6/241)

136 (9/251)

137 Majma’ az-zawāid (1/582)

138 (1/200)

139 (1/188)

140 (1/188)

141 (1/244)

142 (1/285)

143 (2/561)

144 (1/462)

145 (1/188)

146 (1/188)

147 (1/199, 200)

148 (1/188)

149 (1/188)

150 (1/199)

151 (1/188)

152 (7/220)

153 Lisān al-mīzān (2/13)

154 (1/188)

155قال ابن ابي شيبة حدثنا هشيم ، قال : أخبرنا يونس ، عن الحسن (ح) وشعبة ، عن قتادة ، عن سعيد بن المسيب ، والحسن أنهما قالا : يمسح على الجوربين إذا كانا صفيقين. (مصنف ابن أبي شيبة – (ج 1 / ص 188)

156 Ibid

157 Muṣannaf Ibn Abi Shayah (1/188)

158 (2/561)

159 (253-260)

160 Badā’i as-ṣanā’i (1/83), Al-Baḥr ar-rāiq (1/182), Ḥāshiyyah At-Ṭahtawi ‘alā al-Marāqi (1/84), Tuḥfa al-Fuqahā (1/86), Imdād al-aḥkām (1/389)

161 Fatāwā Dār al-‘Ulūm Deoband (1/207-215)

162و قال شمس الأئمة الحلواني رحمه الله تعالي في شرح كتاب الصلاة

“الجورب أنواع:

منها ما يكون من غزل وصوف، ومنها ما يكون من غزل، ومنها ما يكون من شعر. و منها ما يكون من جلد رقيق و منها ما يكون من كرباس

فالأول: لا يجوز عليه المسح عندهم جميعاً.

وأما الثاني: فإن كان رقيقاً: لا يجوز المسح عليه بلا خلاف، وإن كان ثخيناً مستمسكاً ويستر الكعب ستراً لا يبدو للناظر كما هو جوارب أهل مرو، فعلى قول أبي حنيفة رحمه الله: لا يجوز المسح عليه، إلا إذا كان منعلاً أو مبطناً، وعلى قولهما: يجوز.

وأما الثالث: ذكر في «النوادر»: أنه لا يجوز المسح عليه، قالوا: إذا كان صلباً مستمسكاً يمشي معه فراسخ أو فرسخاً، يجب أن يكون على الخلاف بين أبي حنيفة وصاحبيه رحمهم الله.

وأما الرابع، فقد روي عن أبي حنيفة رحمه الله: أنه يجوز المسح عليه، والمتأخرون قالوا: الصحيح أن المسألة على الخلاف.

وأما الخامس: فلا يجوز المسح عليه كيف ما كان (المحيط البرهاني للإمام برهان الدين ابن مازة – (ج 1 / ص 344)

163 Al-Muḥīṭ al-Burhāni (1/343)

164قال: “وأما المسح على الجوربين فإن كانا ثخينين منعلين يجوز المسح عليهما” لأن مواظبة المشى سفرا بهما ممكن وإن كانا رقيقين لا يجوز المسح عليهما لأنهما بمنزلة )المبسوط للسرخسي – (ج 1 / ص 18)

والثخين من الجورب أن يستمسك على الساق من غير أن يشده بشيء. )المبسوط للسرخسي – (ج 1 / ص 184)

قال شمس الأئمة الحلواني رحمه الله: وسألت الشيخ الإمام الأستاذ عن تفسير الجورب المنعل عند أبي حنيفة رحمه الله، أراد به الجلد الرقيق، الذي اعتاد الناس حوزه على جواربهم، أو أراد الصرم العلنطنطر الصرم الذي يكون على جوارب أهل مرو، وقال: إن كان هذا الجورب المنعل كجوارب الصبيان يمشون عليهما في تخرجة وغلظ النعل جاز المسح عند أبي حنيفة رحمه الله. )المحيط البرهاني للإمام برهان الدين ابن مازة – (ج 1 / ص343)

وعلى جورب لا يشف ويقف على الساق بلا ربط ولو لم يكن مجلدا )تحفة الملوك – (ج 1 / ص 33)

قوله ( والجورب المجلد والمنعل والثخين ) أي يجوز المسح على الجورب إذا كان مجلدا أو منعلا أو ثخينا )البحر الرائق – (ج 1 / ص 191)

وعلم من هذا القيد أن الجوربين إذا كانا رقيقين لا يجوز المسح عليهما عند هؤلاء الأئمة وبقولهم قال صاحبا أبي حنيفة أبو يوسف ومحمد )تحفة الأحوذي – (ج 1 / ص 278)

وفي المجتبى لا يجوز المسح على الجورب الرقيق من غزل أو شعر بلا خلاف ولو كان ثخينا يمشي معه فرسخا فصاعدا كجورب أهل مرو فعلى الخلاف )البحر الرائق – (ج 1 / ص 192)

( والجورب المجلد والمنعل والثخين ) أي يجوز المسح على الجورب إذا كان منعلا أو مجلدا أو ثخينا أما إذا كان مجلدا أو منعلا فإنه يمكن مواظبة المشي عليه والرخصة لأجله فصار كالخف…وأما الثخين فالمذكور قولهما وحده أن يستمسك على الساق من غير ربط وأن لا يرى ما تحته )تبيين الحقائق – (ج 1 / ص 52)

( أو جوربيه ) ولو من غزل أو شعر ( الثخينين ) بحيث يمشي فرسخا ويثبت على الساق بنفسه ولا يرى ما تحته ولا يشف إلا أن ينفذ إلى الخف قدر الغرض )الدر المختار – (ج 1 / ص 269)

والثخين الذي ليس مجلدا ولا منعلا بشرط أن يستمسك على الساق بلا ربط ولا يرى ما تحته وعليه الفتوى كذا في النهر الفائق )الفتاوى الهندية – (ج 1 / ص 32)

وكذا على الثخين الذي يستمسك على الساق من غير ربط في الأصح عن الإمام وهو قولهما وفي رواية أخرى عنه لا يجوز إلا إذا كانا منعلين لكن رجع إلى قولهما في آخر عمره قبل موته بتسعة أيام وقيل بثلاثة أيام وعليه الفتوى )مجمع الأنهر في شرح ملتقى الأبحر – (ج 1 / ص 75)

و أما الثخين فكالخف )المسلك الذكي (ج 1 / ص 29)

فلا نترك به الكتاب بخلاف الخف )المسلك الذكي (ج 1 / ص 29)

واختلف في المسح على الجوربين فلم يجزه أبو حنيفة والشافعي إلا أن يكونا مجلدين وحكى الطحاوي عن مالك أنه لا يمسح وإن كانا مجلدين وحكى بعض أصحاب مالك عنه أنه لا يمسح إلا أن يكونا مجلدين كالخفين وقال الثوري وأبو يوسف ومحمد والحسن بن صالح يمسح إذا كانا ثخينين وإن لم يكونا مجلدين والأصل فيه أنه قد ثبت أن مراد الآية الغسل على ما قدمنا فلو لم ترد الآثار المتواترة عن النبي ص – في المسح على الخفين لما أجزنا المسح فلما وردت الآثار الصحاح واحتجنا إلى استعمالها مع الآية استعملناها معها على موافقة الآية في احتمالها للمسح وتركنا الباقي على مقتضى الآية ومرادها ولما لم ترد الآثار في جواز المسح على الجوربين في وزن ورودها في المسح على الخفين بقينا حكم الغسل على مراد الآية ولم ننقله عنه) أحكام القرآن للجصاص – (ج 3 / ص 440)

فتاوى محمودية – (ج 5/ ص 195)

فتاوى حقانية– (ج 2/ ص 216)

كفاية المفتي– (ج 2/ ص 321)

165 http://bewley.virtualave.net/tayammum.html#socks

166 Check Adhwā al-bayān of Shaykh Muḥammad Amīn As Shanqīti under the tafsīr of verse 6 of Surah Mā’idah, (6/18)

167ولا يجوز المسح على الجوربين عند أبي حنيفة والشافعي إلا أن يكونا مجلدين

وهو أحد قولي مالك ولمالك قول آخر لا يجوز المسح على الجوربين وإن كانا مجلدين )الاستذكار – (ج 1 / ص 222)

( خرز ) ابن الحاجب لا يمسح على الجورب إلا أن يكون من فوقه ومن تحته جلد مخروز )التاج والإكليل – (ج 1 / ص 320)

ولا يجوز المسح على “جوربين” غير مجلدين وفي المجلدين والجرموقين روايتان والمختار مسح أعلاهما وأسفلهما )التلقين – (ج 1 / ص 31 )

فإن لم يجلد فلا يصح المسح عليه )الخلاصة الفقهية على مذهب السادة المالكية ـ للقروى – (ج 1 / ص 37(

والجوربان وهما على شكل الخف إلا أنهما من نحو قطنٍ أو غيره وجلدٍ ظاهرهما وباطنهما كما قدمنا )الفواكه الدواني – (ج 1 / ص 432)

ولا يمسح أحد على الجوربين.فإن كان الجوربان مجلدين كالخفين مسح عليهما وقد روي عن مالك: منع المسح على الجوربين وإن كانا مجلدين والأول اصح. )الكافي في فقه أهل المدينة – (ج 1 / ص 178)

ومثلهما الجوربان وهما على شكل الخف من نحو قطن جلد ظاهرهما وباطهنما )حاشية العدوي – (ج 1 / ص 296)

168

169مسألة : قال الشافعي رضي الله عنه : ” ولا يمسح على الجوربين إلا أن يكون الجوربان مجلدي القدمين إلى الكعبين حتى يقوما مقام الخفين

قال الماوردي : اعلم أن الجورب المسح عليه على ضربين : أحدهما : أن يكون مجلد القدم فيجوز المسح عليه ،…

ودليلنا رواية أبي قيس الأودي عن هذيل بن شرحبيل عن المغيرة بن شعبة أن النبي {صلى الله عليه وسلم} توضأ ومسح على الجوربين والنعلين .

ولأن ما أمكن المشي عليه إذا استتر به محل الفرض جاز المسح عليه ، كالخف ، ولأن كل حكم تعلق بلباس الخف تعلق بلباس الجورب المجلد كالفدية على الحرم فأما النعل فلا يستر القدم فلم يجز المسح عليها .

و الضرب الثاني : أن يكون الجورب غير مجلد القدم فهو على ضربين : أحدهما : أن يكون الجورب غير منعل فلا يجوز له المسح عليه . وقال الثوري ، وأحمد ، وإسحاق ، يجوز المسح عليه ، استدلالا بالخبر أنه مسح على الجوربين ، وقياسا على المجلدين . ودليلنا هو أنه وارى قدميه بما لا يمكن متابعة المشي عليه فلم يجز المسح عليه كاللفائف والخرق ، والخبر محمول على ما ذكرنا من المجلدين والمعنى في المجلدين أن متابعة المشي عليهما ممكن .

والضرب الثاني : أن يكون منعل الأسفل فهذا على ضربين : أحدهما : أن يكون مما يشف ويصل بلل المسح عليه إلى القدم ، فلا يجوز المسح عليه .

والثاني : أن يكون مما لا يشف ويمنع صفاقه من وصول بلل المسح إلى قدميه ، فقد اختلف أصحابنا في جواز المسح عليه على وجهين : أحدهما : لا يجوز وهو رواية المزني ، والثاني : يجوز ، وهي رواية الربيع . ) الحاوى الكبير ـ الماوردى – (ج 1 / ص 723 )

وكذلك الجوارب المتخذة من الجلد التي تلبس مع المكعب وهي جورب الصوفية لا يجوز المسح عليها حتى تكون بحيث يمكن متابعة المشي عليها وتمنع نفوذ الماء ان اعتبرنا ذلك اما لصفاقها أو لتجليد القدمين والنعل على الاسفل أو الالصاق بالكعب وحكى بعضهم أنها وان كانت صفيقة ففى اشتراط تجليد القدمين قولان وعند أبى حنيفة لا يجوزالمسح على الجوربين وان كانا صفيقين حتي يكونا مجلدين أو منعلين وخالفه صاحباه )الشرح الكبير للرافعي – (ج 2 / ص 373 )

وإن لبس جوربا جاز المسح عليه بشرطين أحدهما أن يكون صفيقا لا يشف

والثاني أن يكون منعلا فإن اختل أحد هذين الشرطين لم يجز المسح عليه )المهذب – (ج 1 / ص 21)

* قال المصنف رحمه الله وان لبس جوربا جاز المسح عليه بشرطين أحدهما أن يكون صفيقا لا يشف والثاني أن يكون منعلا فان اختل أحد الشرطين لم يجز المسح عليه *

(الشرح) هذه المسألة مشهورة وفيها كلام مضطرب للاصحاب ونص الشافعي رضى الله عنه عليها في الأم كما قاله المصنف وهو أنه يجوز المسح على الجورب بشرط أن يكون صفيقا منعلا وهكذا قطع به جماعة منهم الشيخ أبو حامد والمحاملى وابن الصباغ والمتولي وغيرهم ونقل المزني أنه لا يمسح على الجوربين الا أن يكونا مجلدى القدمين وقال القاضى أبو الطيب لا يجوز المسح على الجورب الا أن يكون ساترا لمحل الفرض ويمكن متابعة المشى عليه قال وما نقله المزني من قوله الا أن يكونا مجلدى القدمين ليس بشرط وانما ذكره الشافعي رضي الله عنه لان الغالب أن الجورب لا يمكن متابعة المشى عليه الا إذا كان مجلد القدمين هذا كلام القاضى أبي الطيب

وذكر جماعات من المحققين مثله ونقل صاحبا الحاوي والبحر وغيرهما وجها أنه لا يجوز المسح وان كان صفيقا يمكن متابعة المشى عليه حتى يكون مجلد القدمين والصحيح بل الصواب ما ذكره القاضى أبو الطيب والقفال وجماعات من المحققين انه ان أمكن متابعة المشى عليه جاز كيف كان والا فلا وهكذا نقله الفوراني في الابانة عن الاصحاب أجمعين فقال قال أصحابنا ان أمكن متابعة المشى على الجوربين جاز المسح عليهما والا فلا والجورب بفتح الجيم والله أعلم

(فرع) في مذاهب العلماء في الجورب قد ذكرنا ان الصحيح من مذهبنا ان الجورب ان كان صفيقا يمكن متابعة المشي عليه جاز المسح عليه والا فلا وحكي ابن المنذر اباحة المسح علي الجورب عن تسعة من الصحابة علي وابن مسعود وابن عمر وانس وعمار بن ياسر وبلال والبراء وأبي امامة وسهل بن سعد وعن سعيد بن المسيب وعطاء والحسن وسعيد بن جبير والنخعي والاعمش والثوري والحسن بن صالح وابن المبارك وزفر واحمد واسحق وابي ثور وأبي يوسف ومحمد

* قال وكره ذلك مجاهد وعمر وابن دينار والحسن بن مسلم ومالك والاوزاعي *

وحكي أصحابنا عن عمر وعلى رضى الله عنهما جواز المسح على الجورب وان كان رقيقا وحكوه عن أبي يوسف ومحمد واسحق وداود وعن أبي حنيفة المنع مطلقا وعنه أنه رجع إلى الاباحة

* واحتج من منعه مطلقا: بانه لا يسمي خفا فلم يجز المسح عليه كالنعل *

واحتج أصحابنا بانه ملبوس يمكن متابعة المشى عليه ساترا لمحل الفرض فاشبه الخف ولا باس بكونه من جلد أو غيره بخلاف النعل فانه لا يستر محل الفرض

* واحتج من اباحه وان كان رقيقا بحديث المغيرة رضي الله عنه ان النبي صلى الله عليه وسلم مسح على جوربيه ونعليه وعن أبي موسى مثله مرفوعا *

واحتج أصحابنا بانه لا يمكن متابعة المشى عليه فلم يجز كالخرقة: والجواب عن حديث المغيرة من أوجه أحدها أنه ضعيف ضعفه الحفاظ وقد ضعفه البيهقى ونقل تضعيفه عن سفيان الثوري وعبد الرحمن بن مهدى واحمد ابن حنبل وعلي بن المديني ويحيى بن معين ومسلم بن الحجاج وهؤلاء هم أعلام أئمة الحديث وان كان الترمذي قال حديث حسن فهوءلاء مقدمون عليه بل كل واحد من هوءلاء لو انفرد قدم علي الترمذي باتفاق اهل المعرفة: الثاني لو صح لحمل على الذى يمكن متابعة المشى عليه جمعا بين الادلة وليس في اللفظ عموم يتعلق به: الثالث حكاه البيهقي رحمه الله عن الاستاذ ابي الوليد النيسابوري انه حمله علي انه مسح علي جوربين منعلين لا أنه جورب منفرد ونعل منفردة فكأنه قال مسح على جور بيه المنعلين وروى البيهقي عن أنس بن مالك رضى الله عنه ما يدل على ذلك: والجواب عن حديث ابي موسي من الاوجه الثلاثة فان في بعض رواته ضعفا وفيه أيضا ارسال قال أبو داود في سننه هذا الحديث ليس بالمتصل ولا بالقوى والله أعلم *

قال المصنف رحمه الله تعالى

* (وان لبس خفا لا يمكن متابعة المشى عليه لرقته أو لثقله لم يجز المسح عليه لان الذى تدعو الحاجة إليه ما يمكن متابعة المشى عليه وما سواه لا تدعو الحاجة إليه فلم تتعلق به الرخصة)

(الشرح) أما ما لا يمكن متابعة المشي عليه لرقته فلا يجوز المسح عليه بلا خلاف لما ذكره وأما ما لا يمكن متابعة المشى عليه لثقله كخف الحديد الثقيل فالصحيح المشهور الذى قطع به الجمهور في الطرق انه لا يجوز المسح عليه لما ذكره المصنف وممن قطع به الشيخ أبو حامد والمحاملى وابن الصباغ والبغوى وخلائق ونقله الروياني في البحر عن الاصحاب قال الرافعي وهو مقتضى قول الاصحاب تصريحا وتلويحا وقطع امام الحرمين والغزالي بالجواز وان عسر المشى فيه لان ذلك لضعف اللابس لا الملبوس ولا نظر إلى احوال اللابسين والاعتماد علي ما قاله الجمهور واتفق الاصحاب على أن خف الحديد الذى يمكن متابعة المشى عليه يجوز المسح عليه ويمكن ان يحمل كلام امام الحرمين والغزالي على ما يمكن متابعة المشي عليه معا عسر ومشقة وكلام الغزالي صالح لهذا التأويل وفي كلام الامام بعد منه ولكنه يحتمل فعلى هذا لا يبقى خلاف والله أعلم ….

….(الثامنة) هل يشترط كون الخف صفيقا يمنع نفوذ الماء فيه وجهان حكاهما امام الحرمين وغيره أحدهما يشترط فان كان منسوجا بحيث لو صب عليه الماء نفذ لم يجز المسح وبهذا قطع الماوردى والفوراني والمتولي قال الرافعى وهو ظاهر المذهب لان الذي يقع عليه المسح ينبغي أن يكون حائلا بين الماء والقدم والثاني لا يشترط بل يجوز المسح وان نفذ الماء واختاره امام الحرمين والغزالي لوجود الستر قال الامام ولان علماءنا نصوا علي انه لو انتقبت ظهارة الخف من موضع وبطانته من موضع آخر لا يحاذيه وكان بحيث لا يظهر من القدمين شئ ولكن لو صب الماء في ثقب الظهارة يجرى إلى ثقب البطانة ووصل الي القدم جاز المسح فإذا لا أثر لنفوذ الماء مع ان الماء في المسح لا ينفذ والغسل ليس مأمورا به هذا كلام الامام والمذهب الاول والله أعلم )المجموع شرح المهذب – (ج 1 / ص 499)

– أكثر العلماء على أنه لا يجوز وهو عند الشافعية جائز بشرطين:

– 1 – أن يكون الجوربان صفيقين يمنعان نفوذ الماء إلى القدم لو صب عليهما وفي هذا يقول الشافعي: ” إنما الخف ما لم يشف ” ( أي ما لم يرق )

– 2 – أن يكونا منعلين

وذهب بعض الشافعية إلى أنه لا يشترط أن يكونا صفيقين إذا كان بالإمكان متابعة المشي عليهما )فقه العبادات – شافعي – (ج 1 / ص 128)

170وكان له اختيارات منها المسح على الجوربين مطلقا وكان يفعله (شذرات الذهب – ابن العماد – (ج 7 / ص 46(

وكانت له اختيارات منها المسح على الجوربين مطلقاً وكان يفعله وله فيه مؤلف لطيف جمع فيه أحاديث وآثاراً (الضوء اللامع – (ج 5 / ص 188(

171وقال في المجموع: إن المعتبر في الخف عشر غسل الرجل بسبب الساتر وقد حصل، والمقصود بستر العورة سترها بجرم عن العيون ولم يحصل ولا يجزئ منسوج لا يمنع نفوذ الماء إلى الرجل من غير محل الخرز لو صب عليه لعدم صفاقته، لان الغالب من الخفاف أنها تمنع النفوذ فتنصرف إليها النصوص. )الإقناع – (ج 1 / ص 67)

منها ما نقلته من خط أبي إسحاق بن شاقلاً قال: قرأت على أبي عبد الله الحسين بن علي بن محمد المخرمي المعروف بابن شاصو حدثكم أبو علي الحسين بن إسحاق الخرقي قال: سألته يعني أحمد بن حنبل عن المسح على العمامة فقال: لا بأس ولكن إذا خلعها خلع وضوءه مثل الخفين وسألته عن المسح على الجوربين فقال: إذا استمسكا بالقدمين فلا بأس )طبقات الحنابلة – (ج 1 / ص 140)

وبه قال: أبو جعفر بن بدينا حضرت أبا عبد الله وسئل عن المسح على الجوربين والخفين والعمامة عندك منزلة واحدة فقال: نعم إذا كان يمشي فيهما ويبيت فيهما. )طبقات الحنابلة – (ج 1 / ص 288)

ويرى الإمام أحمد بن حنبل والصاحبان من الحنفية جواز المسح على الجورب بشرطين :

الأول : أن يكون ثخينا لا يبدو منه شيء من القدم .

الثاني : أن يمكن متابعة المشي فيه وأن يثبت بنفسه من غير شد بالعرى ونحوها ، ولم يشترط الحنابلة أن يكونا منعولين . )الموسوعة الفقهية الكويتية – (ج 37 / ص 271)

“وجورب صفيق“, اشترط المؤلف أن يكون صفيقا؛ لأنه لا بد أن يكون ساترا للمفروض على المذهب، وغير الصفيق لا يستر. )التهذيب المقنع في إختصار الشرح الممتع – (ج 1 / ص52 )

مسألة: ويشترط للجورب “أن يكون صفيقا يستر القدم” لأنه إذا كان خفيفا يصف القدم لم يجز المسح عليه لأنه غير ساتر فلم يجز المسح عليه كالخف المخرق.

مسألة: ويشترط “أن يثبت في القدم” بنفسه من غير شد فإن كان يسقط من القدم لسعته أو ثقله لم يجز المسح عليه لأن الذي تدعو الحاجة إليه هو الذي يثبت بنفسه, ولأن الأصل في المسح هو الخف وغيره مقيس عليه والخف يثبت بنفسه فما لا يثبت بنفسه لا يلحق به. )العدة شرح العمدة – (ج 1 / ص 33)

الثاني : أن يمكن متابعة المشي فيه فإن كان يسقط من القدم لسعته أو ثقله لم يجز المسح عليه لأن الذي تدعو الحاجة إليه هو الذي يمكن متابعة لمشي فيه وسواء في ذلك الجلود و الخرق والجوارب لما روى المغيرة ( رضي الله عنه أن النبي صلى الله عليه و سلم : مسح على الجوربين النعلين أخرجه أبو داود و الترمذي وقال : حديث حسن صحيح قال الإمام أحمد : يذكر المسح على الجوربين عن سبعة أو ثمانية من أصحاب رسول الله صلى الله عليه و سلم ولأنه ملبوس ساتر للقدم يمكن متابعة المشي فيه أشبه الخف فإن شد على رجليه لفائف لم يجز المسح عليها لأنها لا تثبت بنفسها إنما تثبت بشدها )الكافي في فقه ابن حنبل – (ج 1 / ص 71)

إعلم أنه يشترط لجواز المسح على حوائل الرجل شروط:

الأول: أن يكون ساترا لمحل الفرض وإلا فحكم ما استتر المسح وما ظهر الغسل ولا سبيل إلى جمعهما فوجب الغسل لأنه الأصل وسواء كان ظهوره لقصر الحائل أو سعته أو صفائه أو خرق فيه وإن صغر حتى موضع الخرز وظاهره أن الخرق إذا انضم ولم يبد منه شيء أنه يجوز المسح وهو المنصوص لكن مال المجد إلى العفو عن خرق لا يمنع متابعة المشي نظرا إلى ظاهر خفاف الصحابة وبالغ الشيخ تقي الدين فقال يجوز على المخرق ما لم يظهر أكثر القدم فإن ظهر أكثره فهو كالنعل أو الزربول الذي لم يستر القدم مما في نزعه مشقة بأن لا يخلع بمجرد خلع الرجل إنما يخلع بالرجل الأخرى أو باليد وقال إنه يغسل ما ظهر من القدم ويمسح النعل أو يمسح الجميع معتمدا في ذلك على أحاديث وهي ضعيفة.

الثاني : أن يكون ثابتا بنفسه إذ الرخصة وردت في الخف المعتاد وما لا يثبت بنفسه ليس في معناه وحينئذ لا يجوز المسح على ما يسقط لزوال شرطه ولا على اللفائف في المنصوص وحكاه بعضهم إجماعا لعدم ثبوتها بنفسها وسواء كان تحتها نعل أو لا ولو مع مشقة في الأصح وحكى ابن عبدوس رواية بالجوازبشرط قوتها وشدها وقيل يجوز مسح لفافة تحت خف مخرق كجورب تحت مخرق أما إذا ثبت الخف ونحوه بنفسه لكن يبدو منه بعض القدم بدون شده فيجوز مسحه مع شده صححه ابن تميم ونصره في الشرح واختاره ابن عبدوس وفيه وجه لا اختاره الآمدي قال الزركشي وفي معنى ذلك الزربول الذي له أذن.

الثالث : أن يمكن متابعة المشي فيه فلو تعذر لضيقه أو نعل جديدة أو تكسيره كرقيق الزجاج لم يجز المسح لأنه ليس بمنصوص عليه ولا هو في معناه وفيه وجه.

الرابع : أن يكون مباحا فلا يجوز المسح على المغصوب والحرير لأن لبسه معصية فلا تستباح به الرخصة وبناه جماعة على الخلاف في الصلاة في الدار المغصوبة وفي ثالث إن لبسه لحاجة كالبلاد الباردة التي يخشى فيها سقوط أصابعه أجزأه المسح عليه قاله في المستوعب و الفصول و النهاية.

الخامس : أن يكون معتادا فلا يجوز على الخشب والزجاج والنحاس وهو اختيار الشيرازي واختار أبو الخطاب والمجد والقاضي وزعم أن قياس المذهب جوازه لأنه خف ساتر يمكن المشي فيه أشبه الجلود والأولى أن نقول الرخصة إنما وردت في الخفاف المتعارفة للحاجة السادس: أن يكون طاهر العين ولم يذكره المؤلف وفيه وجهان أصحهما أنه يشترط ويظهر أثر الخلاف فيمن لبس جلد كلب أو ميتة في بلد ثلج وخشي سقوط أصابعه فظاهر كلام المؤلف لا يشترط للإذن فيه إذا ونجاسة الماء حال المسح لا تضر كالجنب إذا اغتسل وعليه نجاسة لا تمنع وصول الماء على أحد القولين.

واختار ابن عقيل وابن عبدوس والمجد: يشترط لأنه منهي عنه في الأصل )المبدع شرح المقنع – (ج 1 / ص 107 (

مسألة : قال : وكذلك الجورب الصفيق الذي لا يسقط إذا مشى فيه

إنما يجوز المسح على الجورب بالشرطين اللذين ذكرناهما في الخف أحدهما أن يكون صفيقا لا يبدو منه شيء من القدم الثاني أن يمكن متابعة المشي فيه هذا ظاهر كلام الخرقي قال أحمد : في المسح على الجوربين بغير نعل إذا كان يمشي عليهما ويثبتان في رجليه فلا بأس وفي موضع قال : يمسح عليهما إذا ثبتا في العقب

وفي موضع قال : إن كان يمشي فيه فلا ينثني فلا بأس بالمسح عليه فإنه إذا انثنى ظهر موضع الوضوء ولا يعتبر أن يكونا مجلدين )المغني – (ج 1 / ص 331 )

ومما ورد المسح عليه الجورب، وهي: عبارة عن منسوج من صوف أو نحوه يستر القدم، وينظم على الساق، فيمسح عليها إن كانت تكفي عن الأحذية، يعني: تنسج من الصوف أو من الشعر، وتكون غليظة تلبس على القدم، ويجعل تحتها رقعة من الجلد تمكن مواصلة المشي فيها، هذه هي الجوارب التي يجوز المسح عليها، ولابد أن تكون قوية النسج بحيث إنه لا يخرقها الماء. )شرح أخصر المختصرات – لإبن جبرين – (ج 2 / ص 6(

ونحن نقول: إذا كانت قوية بحيث إنه لا يخرقها الماء أو لا يخرقها إلا بعد صب كثير فإنه يمسح عليها، فأما إذا كانت شفافة أو رقيقة فلا يمسح عليها؛ وذلك لأنها لا تحصل بها التدفئة المطلوبة، ولأن الجوارب التي كانت في عهد الصحابة كانوا يجعلون تحتها رقعة من جلد ثم يمشون بها وحدها، وكانت تستر القدم كله، إلى مستدق الساق . )شرح أخصر المختصرات – لإبن جبرين – (ج 2 / ص 6 )

فإن الجورب مُنَزَّل منزلة الخف، والخف صفيق، ولا يمكن للجورب أن يُنَزَّل منزلة الخف إلاَّ بالثخانة والصفاقة. )شرح زاد المستقنع للشنقيطي – (ج 14 / ص 10)

تنبيه: قوله: “أو الجورب خفيفا يصف القدم أو يسقط منه إذا مشى.

لم يجز المسح على هذا بلا نزاع.

قوله: “فوكد أو شد لفائف لم يجز المسح عليه.

هذا المذهب نص عليه وعليه الأصحاب وقطع به أكثرهم قال الزركشي هو المنصوص المجزوم به عند الأصحاب حتى جعله أبو البركات إجماعا انتهى وفيه وجه يجوز المسح عليها ذكره ابن تميم وغيره واختاره الشيخ تقي الدين قال الزركشي وحكى ابن عبدوس رواية بالجواز بشرط قوتها وشدها انتهى وقيل: يجوز المسح عليها مع المشقة وهو مخرج لبعض الأصحاب. )الإنصاف – (ج 1 / ص 137)

172 This is the correct pronunciation according to scholars of Ḥadīth.

173 Sunan At-Tirmīdhi (1/167)

174 Nihāyah al-marāb, (pg 17)

175ينبغي لمن قاس علي السنة و الآثار أن يقيس علي السنة ما لم يأت فيه أثر لما قد جاءت فيه الآثار مما يشبهه (كتاب الحجة علي أهل المدينة – (ج 1 / ص 44)

176 Kitāb al- ḥujjah ‘alā Ahl al-Madīnah (1/44)

177و من صح عنده الأثر أو جوز القياس علي الخف أجاز المسح علي الجوربين (بداية المجتهد– (ج 1 / ص 52)

178 Bidāyah al-Mujtahid 1/52

179 See Fatāwā ‘Uthmāni (372,373)

180لا شك أن المسح على الخف على خلاف القياس فلا يصلح إلحاق غيره به إلا إذا كان بطريق الدلالة وهو أن يكون في معناه ومعناه الساتر لمحل الفرض الذي هو بصدد متابعة المشي فيه في السفر وغيره للقطع بأن تعليق المسح بالخف ليس لصورته الخاصة بل لمعناه للزوم الحرج في النزع المتكرر في أوقات الصلاة خصوصا مع آداب السير (شرح فتح القدير – (ج 1 / ص 157)

181 (1/100)

182 (1/343)

183 (1/139)

184 (1/77)

185 (1/51)

186 (1/19)

187 (14/235)

188 Ṭawāli’ al-anwār (Q303/bā, makhṭūṭ), Al-Baḥr ar-Rāiq (1/192), Nayl al-ma’ārib (2/251), Badhl al-majhūd (1/278), Ma’ārif as-sunan (1/346), Fatāwā ‘Uthmāni (1/372, 373), Al-Lubāb (1/21) etc.

189 (1/343)

190 Nayl al-ma’arib (2/251)

191ينبغي لمن قاس علي السنة و الآثار أن يقيس علي السنة ما لم يأت فيه أثر لما قد جاءت فيه الآثار مما يشبهه (كتاب الحجة علي أهل المدينة – (ج 1 / ص 44)

192 Kitāb al- ḥujjah ‘alā Ahl al-Madīnah (1/44)

193و من صح عنده الأثر أو جوز القياس علي الخف أجاز المسح علي الجوربين (بداية المجتهد– (ج 1 / ص 52)

194 Bidāyah al-Mujtahid (1/52)

195لا شك أن المسح على الخف على خلاف القياس فلا يصلح إلحاق غيره به إلا إذا كان بطريق الدلالة وهو أن يكون في معناه ومعناه الساتر لمحل الفرض الذي هو بصدد متابعة المشي فيه في السفر وغيره للقطع بأن تعليق المسح بالخف ليس لصورته الخاصة بل لمعناه للزوم الحرج في النزع المتكرر في أوقات الصلاة خصوصا مع آداب السير شرح (فتح القدير – (ج 1 / ص 157)

196ثم قال ويجوز المسح على الخف الذي يكون من اللبد وإن لم يكن منعلا لأنه يمكن قطع المسافة به

وفي الخلاصة وأما المسح على الخفاف المتخذة من اللبود التركية فالصحيح أنه يجوز المسح عليه (البحر الرائق – (ج 1 / ص 189)

والصحيح من المذهب جواز المسح على الخفاف المتخذة من اللبود التركية لأن مواظبة المشي فيها سفرا ممكن كذا في شرح المبسوط للإمام السرخسي (الفتاوى الهندية – (ج 1 / ص 32)

والصحيح من المذهب جواز المسح على الخفاف المتخذة من اللبود التركية لأن مواظبة المشي فيها سفرا ممكن. (المبسوط للسرخسي – (ج 1 / ص 184)

197 Nizām al-fatāwā (1/42)

198 Tadhkirah ar-Rashīd (1/182)

199 (1/507-515)

200ويجوز علي… كل ما يستر الكعب و يمكن به السفر

201 Al-Muhīṭ ar-Ridhawi (pg. 36)

202 Al-Mousū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/364)

203 Al-Mousū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/364)

204 Al-Mousū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/365)

205 Al-Mousū’ah al-fiqhiyyah al-Kuwaitiyyah (37/367)

206وأنهم أخرجوه لعدم تأتي الشروط فيه غالبا يدل عليه ما في كافي النسفي حيث علل عدم جواز المسح على الجورب من كرباس بأنه لا يمكن تتابع المشي عليه فإنه يفيد أنه لو أمكن جاز ويدل عليه أيضا ما في ط عن الخانية أن كل ما كان في معنى الخف في إدمان المشي عليه وقطع السفر به (حاشية ابن عابدين – (ج 1 / ص 269)

207(و) حد الجورب (الثخينين أن يستمسك) أي يثبت و لا ينسدل (علي الساق من غير ان يشد بشيء) هكذا فسروه كلهم و ينبغي أن يقيد بما اذا لم يكن ضيقا)غنية المتملي – (ج 1 / ص 121)

حد الثخانة أن يقوم على الساق من غير أن يربط بشيء )الجوهرة النيرة – (ج 1 / ص32)

والثخين من الجورب أن يستمسك على الساق من غير أن يشده بشئ. والصحيح من المذهب جواز المسح على الخفاف المتخذة من اللبود التركية لان مواظبة المشى فيها سفرا ممكن )المبسوط للسرخسي – مرقم – (ج 1 / ص 102)

والثخينين أن يقوم على الساق من غير شد ولا يسقط ولا ينشف )خزانة المفتين – (ق 11/ب مخطوط )
وحد الثخانة أن تقوم على الساق من غير أن يشد بشيء )الضياء المعنوية شرح المقدمة الغزنوية – (ق 153/ب مخطوط )

بط د : والثخين ما يستمسك على الساق من غير شد )المجتبى – (ق15/ب يكي جامع مخطوط)

والثخين أن يقوم على الساق من غير أن يشده بشيء لإنها في معنى الخف لإمكان المشي فيه. )الكافي شرح الوافي – (1/ق25/أ يوسف أغا مخطوط )

(و) على (الثخين) وهو أن يقوم على الساق من غير أن يشده بشيء ولا يشف ولا يسقط )شرح ملا مسكين على الكنز – (1/107 مع فتح المعين)

الثخينين أي بحيث يستمسكان على الساق بلا شد كما في الهداية والسراج والعناية والمنح والمفتاح وغيرها وفي التبيين وهو أن يستمسك على الساق من غير ربط وأن لا يرى ما تحته وفي المفتاح قال بعضهم ولا ينشفان معناه أن لا يتجاوز الماء إلى القدم وفي البردجندي والمراد ما يكون غليظا بحث لا يرى ما تحته وفي الخزانة الثخين أن يقوم على الساق من غير شد ولا يشف ولا يسقط الإحكام )شرح درر الحكام – (1/ق171/أ مخطوط )

و حد الثخين أن يثبت على الساق من غير شد و ربط )فتاوى غياثية – (ج 1 / ص 15 )

ويؤخذ من هذا ومما قبله أنه لو كان محل المسح وهو ظهر القدم مجلدا مع أسفله أنه يجوز المسح عليه كما قدمناه عن سيدي عبد الغني في الخف الحنفي المخيط بالشخشير ولا يعكر عليه اشتراطهم أن يثبت على الساق بنفسه لأن ذاك في الجورب الثخين الغير المجلد والمنعل كما في النهر وغيره )حاشية ابن عابدين – (ج 1 / ص 270 )

208فإن كان من كرباس، أو ما يشبه الكرباس لا يجوز المسح عليهما، لأنه لا يمكن قطع السفر، وتتابع المشي عليه، وإن كان من أديم أو ما يشبه الأديم يجوز المسح عليهما، لأنه يمكن قطع السفر وتتابع المشي عليه، وإن لبسهما فوق الخفين، فإن كانا من كرباس أو ما يشبه الكرباس لا يجوز المسح عليهما كما لو لبسهما على الانفراد إلا أن يكونا رقيقين يصل البلل إلى ما تحتهما )المحيط البرهاني للإمام برهان الدين ابن مازة – (ج 1 / ص 215 )

ولو كان من الكرباس لا يجوز)مجمع الأنهر في شرح ملتقى الأبحر – (ج 1 / ص 75 )

ولا يجوز المسح على الجرموق إذا كان من كرباس ونحوه لأنه لا يمكن قطع السفر وتتابع المشي عليهما كما لو لبسهما على الانفراد إلا أن يكونا رقيقين يصل البلل إلى ما تحتهما من الخف فحينئذ يجوز ويكون مسحا على الخف

كذا في الذخيرة وغيرها )البحر الرائق – (ج 1 / ص 191)

ولو كان الجرموق من كرباس لا يجوز المسح عليه لأنه لا يمكن متابعة المشي عليه فصار كاللفافة إلا أن تنفذ البلة إلى الخف قدر الواجب لحصول المقصود )تبيين الحقائق – (ج 1 / ص 52 )

قوله ( وكرباس ) هو الثوب الأبيض من القطن كما في القاموس وظاهر كلام الحلبي عن الحلواني والخلاصة أنه لا يصح المسح عليه إلا إذا كان مجلدا فليراجع )حاشية الطحاوي على مراقي الفلاح – (ج 1 / ص 84)

209الكرباس بالكسر اسم الثوب من القطن الأبيض قاله في القاموس وهو معرب بالفتح و لكن يلحق به كل ما كان من نوع الخيط كالكتان و لابريسم و نحوهما بخلاف ما هو من الصوف و مثله (امداد المفتين نقلا عن شرح منيه 142)

210 Imdād al-Muftīn (pg. 142)

211 Imdād al-Muftīn (2/253)

Comments 1

Could one make Masah over a normal socks - eFiqh | eFiqh

May 22, 2013 at 12:40 pm

[…] The issue of making Masah on modern day socks has been extensively addressed in a detailed academic treatise of Mufti Ismail Musa Saheb. You may revert to this treatise at :http://www.qafila.org/wiping-on-modern-day-socks/ […]

Wiping on modern day socks

INTRODUCTION

WASHING THE FEET IN WŪDHU

THE KHUFF

THE DEFINITION AND CONDITIONS OF A KHUFF

THE JAWRAB

AḤĀDĪTH ON THE WIPING OF A JAWRAB

RESPONSE TO THIS NARRATION

RESPONSE TO THIS NARRATION

RESPONSE TO THIS NARRATION

RESPONSE TO THIS NARRATION

RESPONSE TO THIS NARRATION

CONTRADICTION WITH THE QURĀN

1) The view of the Aḥnāf

2. The view of the remaining three Imāms as well as other scholars

THE DEFINITION OF A JAWRAB

ṢAḤĀBAH WHO WIPED ON A JAWRAB

RULING AND CONDITIONS OF WIPING ON A JAWRAB IN LIGHT OF THE FOUR MADHABS

ḤANAFI MADHAB

MĀLIKI MADHAB

SHĀFI’I MADHAB

ḤAMBALI MADHAB

SUMMARY OF THE FOUR MADHABS

BASIS OF THE FOUR MADHABS

IMĀM ABŪ HANĪFĀ’S VIEW ON WIPING A JAWRAB

WIPING ON MODERN DAY SOCKS

RULING OF WIPING ON ‘SEALSKINZ’ SOCKS

The elastic

Summary

BIBLIOGRAPHY

Comments 1

Leave a Reply Cancel reply